domingo, 31 de mayo de 2009

Osetia del Sur celebra sus primeras elecciones legislativas tras la guerra

La república caucásica escindida de Georgia acude hoy a elegir sus representantes, que no podrán tomar asiento en el Parlamento ya que el edificio sigue en ruinas. Otro tanto ocurre con muchos hogares, donde se preguntan quién se ha quedado con las ayudas prometidas por Rusia.


Urtzi Urrutikoetxea
Gara, 31 de mayo de 2009

La capital georgiana, Tbilisi, está a apenas una hora de Tskhinvali, pero la única manera hoy día de llegar a la ciudad osetia es cruzando el Cáucaso Norte, territorio bajo administración rusa. Salimos de Vladikavkaz en dirección Sur, hacia las nevadas cumbres de más de cuatro mil metros. En el camino se suceden los destacamentos militares y las baterías antiaéreas situadas en las cercanías del túnel de Roki.

Por aquí llega todo a la república independentista, y muchos aún se preguntan porqué Mijail Saakashvili, el presidente georgiano, se detuvo a conquistar Tskhinvali en lugar de intentar taponar la única vía de oxígeno de los osetios.

Una puerta metálica deja pasar con cuentagotas los coches y los policías rusos controlan, sin mucho afán, la salida del país. Cruzado el túnel, una señal nos da la bienvenida a la República de Osetia del Sur. Ningún coche para en el checkpoint integrado por dos agentes osetios. Dos poblados con sus torres medievales de vigilancia semiderruidas recuerdan que la multitud de naciones que pueblan esta región del mundo llevan siglos en permanente estado de defensa.

Una actitud defensiva frente a vecinos con los que se mezclan y forman familias mixtas durante décadas, hasta que una generación empieza a recordar que tienen problemas sin resolver. En el caso de los osetios, aliados del imperialismo ruso en el Cáucaso desde el siglo XVIII, son muchas las naciones que se la tienen jurada.

Apenas algún cartel del partido de los «defensores», formado por ex milicianos de la guerra, y un par de pegatinas del Partido Comunista (con la foto del líder ruso Ghenadi Ziuganov, pero sin la de su candidato), una de ellas con una imagen de Stalin, nos indica que estamos en campaña electoral. Antes de llegar a la capital, Tskhinvali, el paisaje de destrucción es total: no queda nada en pie en los cuatro pueblos que estuvieron bajo control georgiano hasta agosto.

Tras la desolación de las localidades vacías, la vida renace en Tskhinvali, aunque la ciudad sigue en gran parte en ruinas. Esta semana los estudiantes han celebrado el fin de curso, el primero de la independencia (aunque, de hecho, ésta fue declarada en 1991, con lo que el único cambio es el reconocimiento oficial por parte de Rusia).

El presidente, Eduard Kokoity, se da baños de multitud paseando por los colegios, rodeado de jóvenes. Por la noche, también se apunta a la fiesta al aire libre. Las críticas que le han lanzado sus opositores en Moscú le traen, aparentemente, sin cuidado. No es la primera vez que los medios apuntan a que el Kremlin podría estar cansándose de él.

La oposición, en Rusia


Lo cierto es que uno de los críticos de Eduard Kokoity es el ex jefe del Consejo de Seguridad Anatoly Barankievich. Héroe para gran parte de los osetios, prácticamente un mito al que se le achacan hazañas como el haber destruido él solo dos tanques georgianos. Ésta es una nación con un gran culto por las armas, donde los méritos deportivos, la hombría y las capacidades bélicas están muy por encima de otros valores. Y todos recuerdan a Barankievich defendiendo Tskhinvali frente a los tanques georgianos, mientras se desconocía el paradero del presidente.

Una periodista local lo resume: «La sombra de Barankievich había hecho desvanecer la figura de Kokoity, pero el presidente se las arregló para expulsarlo de Osetia del Sur».

No es el único. La semana pasada 150 personas se manifestaron en Moscú contra el «autoritarismo» de Kokoity preguntándole «dónde está el dinero de Rusia». Sus opositores más fervientes le acusan de haber expulsado a todo aquél que se le haya enfrentado, tras amenazarles con la cárcel. «Creíamos que tras la guerra habría nuevas oportunidades, pero Kokoity sólo se ha preocupado de tener más poder y de controlar a los jueces», asegura el ex primer ministro surosetio Oleg Teziyev.

Así pues, no es mucho lo que se dilucida en estas elecciones parlamentarias. Por un lado, el propio edificio del Parlamento está totalmente destruido; por otro, su función sigue estando muy supeditada a la figura del presidente, y por último, las voces más opuestas al presidente han quedado fuera de los comicios. Lo que está por ver es si las elecciones serán el detonante de un cambio más profundo, si se confirma que Moscú da ya a Kokoity por «quemado» y opta por adelantar su retirada antes de las elecciones presidenciales de 2011.

Los comunistas, en cabeza


Es probable, aún así, que el partido de Kokoity, Unidad (aliada osetia de Rusia Unida, de Vladimir Putin), no gane estas elecciones. El hastío de la población es enorme y la oposición interna se ha preocupado de marcar diferencias con los que se manifestaron en Moscú.

«Somos una oposición responsable y constructiva», afirma el primer secretario del Partido Comunista, Stanislav Kochiev, quien añade que «ese movimiento surgido en Vladikavkaz (capital de Osetia del Norte, en territorio ruso) y Moscú es sólo para distraer la atención de la gente. Se puede estar en contra de una persona, pero no intentar destruir un país recién nacido».

Las pocas encuestas publicadas dan la mayoría a los comunistas, con un 28% de los votos, frente al 17% que obtendría Unidad y al 24% de los surosetios que querría «votar contra todos». Y es que la guerra les ha traído el reconocimiento de la independencia, pero el precio ha sido el de cientos de víctimas. La propia ministra de Comunicación, Irina Gagloyeva, reconoce a Gara que no eran ciertas las cifras de tres mil muertos, lo que no oculta la gran tragedia que supuso el bombardeo georgiano de la noche del 7 al 8 de agosto.

Varios organismos calculan entre 200 y 300 muertos, «aunque fueran 20, es una cifra enorme para una población de alrededor de 60 mil personas en aquellos momentos, en todo el país».

Gagloyeva rechaza, sin embargo, las acusaciones de corrupción, y les resta importancia. «No niego que haya motivos para que la gente esté descontenta, y en época electoral los partidos utilizan esos argumentos. Es señal de democracia, somos un país joven y hay discusiones, pero sería mejor que diesen soluciones», señala. Volvemos a insistirle en que las acusaciones son muy graves.

«Nadie cita un caso concreto de corrupción, no se ha demostrado nada. El dinero proviene de Rusia y va directamente a la reconstrucción, no viene a este gobierno. Yo entiendo que la gente desee que la ayuda le llegue cuanto antes y si no lo hace piensen que alguien se queda con el dinero, pero no hay nada de eso. Lo cierto que es usted mismo ha podido visitar la ciudad, todo el trabajo que hay por hacer todavía. Nadie vive como nosotros en el siglo XXI», se lamenta la ministra Gagloyeva.

Corrupción


Lo cierto es que el hastío se palpa en toda la población. Isolda tuvo que marcharse de su hogar en la guerra de 1992 y el verano pasado vio cómo los tanques georgianos destruían su casa a las afueras de Tskhinvali. Se acerca el verano e Isolda sigue viviendo con su hermano. Nadie se ha acercado a su aldea y nadie sabe quiénes serán los agraciados de la decena de chalets que están construyendo a menos de diez kilómetros.

«Dicen que han enviado ayudas, pero aquí no ha llegado nada. No creía que llegara a decir esto, pero los refugiados de Misha (Mijail Saakashvili), ya tienen al menos unos pequeños pisos en bloques, mientras yo... no sé hasta cuándo podré estar en casa de mi hermano».

El Partido Comunista, aliado del Gobierno durante la guerra y en las conversaciones que se mantienen en Ginebra, apoya las denuncias de corrupción. «Si todo el apoyo financiero de Rusia hubiera llegado a sus destinatarios, la gente estaría contenta, y no lo está. Está defraudada, y es normal. Tras el trauma de la guerra, culpan al poder de su situación actual. Y es que no hay nada más grave que alguien intente sacar partido en beneficio propio en una situación tan extrema», sostiene Stanislav Kochiev.

De noche, sigue la fiesta en Tskhinvali para celebrar el fin del primer curso de la independencia. Hay bailes osetios, actuaciones de niños y niñas, y el propio Kokoity no deja escapar la oportunidad de subir al escenario. Habla en ruso, como casi siempre, y la gente lo aclama. Tres enormes telas forman la bandera osetia y, de paso, tapan la visión del teatro destruido.

Eduard Kokoity
Presidente del Osetia del Sur


Eduard Kokoity (Tskhinvali, 1964) preside desde diciembre de 2001 Osetia del Sur, república independiente que Georgia considera parte de su territorio. El 12 de noviembre de 2006 fue reelegido con el 96% de los votos. Ese día, el 99% de los surosetios votó por la independencia.

«No son oposición, sólo quieren hacer negocio»


- ¿Cómo responde a las recientes críticas de autoritarismo?

- La oposición que vale es la que tenemos en el país. No importa que estén a favor o en contra del Gobierno, aquí cumplimos lo establecido por la Constitución, se puede hablar libremente. Esos otros no son una oposición real, sino meros hombres de negocios, que ni siquiera quieren venir a reconstruir el país, sino a hacer dinero. Nunca han vivido aquí. Le digo de verdad, me da igual esa oposición. Tenemos que hacer un trabajo constructivo, estoy dispuesto a dar más poderes al Parlamento para crear una sociedad civil normalizada.

- ¿Y a los que les acusaron de limpieza étnica de georgianos?

- Nadie dice que Georgia incendió 117 pueblos osetios y que bautizaron la operación contra nosotros «Limpiar el Campo». Los habitantes de los pueblos georgianos fueron evacuados una semana antes de los sucesos de agosto. Tienen más medios que nosotros en la guerra mediática y quieren aparecer como víctimas. Estamos dispuestos a que la gente regrese a sus hogares, pero no aquellos que atacaron con armas a los osetios. Ésos no son refugiados.

- Rusia y Nicaragua les reconocen como estado y otros, sin llegar a tanto, se muestran claramente a su favor, como Bielorrusia o Venezuela. ¿Esperan nuevos reconocimientos?

- Para nosotros no es tan importante cuántos países nos reconocen. Estamos hablando con varios dirigentes de partidos políticos europeos, y entienden claramente qué es lo que sucedió. Ese telón de acero que quieren levantar entre nosotros se ha caído.

- ¿Desean unirse a Rusia o seguir como un estado independiente?

- Estamos construyendo nuestro país independiente. En una estrecha relación con Rusia, pero separados.

«Las armas de ETA callarán cuando todos los proyectos políticos, incluida la independencia, sean materializables»

J. J.
Gara, 25 de mayo de 2009

Los dos miembros de ETA entrevistados por Gara afirman que lo que está en juego hoy es el marco político: «El partido se juega entre lo que necesita Euskal Herria y lo que requieren España y Francia. Que esas puertas se abran tanto como para que entremos en la fase de la independencia dependerá de la unión de las fuerzas favorables a este pueblo y de los pasos que se den en ese camino».

Esta idea, que los entrevistados destacan en la primera pregunta planteada por este periódico, sobrevuela constantemente el encuentro, y es detallada, matizada y desarrollada en varias respuestas más, aunque partiendo de la siguiente premisa: «Desde que en el año 1999 muchas fuerzas soberanistas regresaran a sus palacios de invierno, la izquierda abertzale se ha quedado sola en la defensa de los derechos de Euskal Herria».

Es por ello, afirma ETA, que «el Estado ha dirigido todas sus fuerzas contra la izquierda abertzale y contra ETA, queriendo llevar el conflicto a los vértices Estado-izquierda abertzale». ETA considera que «ahí el enemigo se siente más cómodo», pero agrega que esa «comodidad» parte también del hecho de que la organización armada, «en los últimos meses, no ha mostrado una línea lo suficientemente fuerte como para hacer daño al enemigo».

Lógica de los estados

A este respecto, los dos miembros de ETA entrevistados por Gara inciden en que «las ofensivas del enemigo están guiadas por una estrategia político-militar, cuya finalidad última es el independentismo. Y ése es su objetivo porque sabe que desde el independentismo pueden abrírsele nuevas oportunidades a este país. La lógica de los estados es muy simple: neutralizando al agente principal que puede traer el cambio político de la soberanía, se impide que pueda producirse ese cambio de raíz».

«Por tanto, no es tanto si están cerrando las puertas de la solución o no, sino que están buscando la mayor debilidad posible del vértice de las demandas populares y de los derechos de este país en ese proceso de cambio de marco».

En cualquier caso, ETA destaca que la posibilidad de un nuevo proceso de negociación y acuerdo depende, sobre todo, de que los estados, «en primer lugar, garanticen la igualdad de oportunidades y los derechos civiles y políticos, abriendo así un escenario democrático en el que no tendrían cabida las expresiones de violencia y persecución. Ése sería el punto de partida del proceso democrático».

«Naturalmente, antes de sentarse a hablar con los que defenderían los intereses y el proyecto del Estado para llegar a ese escenario democrático, sería necesario que las fuerzas que tienen en cuenta los derechos democráticos de Euskal Herria confluyeran en un acuerdo de mínimos de cara a conseguir la soberanía».

Superar el bloqueo

Pero, ¿cómo salir de la actual situación? ETA afirma que «el desbloqueo vendrá, en primer lugar, de la interiorización de que estar esperando al PNV resulta baldío y, en segundo lugar, de poner fin a la dispersión de aquellas fuerzas que tienen en consideración los derechos de este pueblo y de su activación».

Disponibilidad

Preguntados sobre su disponibilidad a favorecer nuevos escenarios o a poner de nuevo sobre la mesa ofertas expresadas en el último proceso de negociación, afirman que «ETA está dispuesta a poner punto final a la trayectoria de la lucha armada en el momento en que sean levantados los topes de los estados a la decisión que tenemos los ciudadanos vascos para decidir nuestro futuro. Dicho de otro modo, las armas de ETA callarán cuando todos los proyectos políticos, incluida la independencia, puedan materializarse».

Críticas

Llegados a este punto, los entrevistados abordaron también algunas de las críticas que les llegan desde ámbitos políticos y periodísticos tras 50 años de actividad: «ETA -afirman- nunca ha tenido esa tendencia a perpetuarse, porque su voluntad siempre ha sido la de superar cuanto antes el conflicto político. Así lo hemos demostrado en esos 50 años, con diferentes iniciativas y propuestas. Nosotros estamos dispuestos a poner punto final mañana mismo a esta dura lucha y exigente militancia si el enemigo mostrara un mínimo respeto político hacia nuestro pueblo. Lamentablemente no es así».

Coche-bomba contra el Opus

En la entrevista se abordan también algunas de las últimas acciones armadas de ETA, como la que llevó a cabo con el coche-bomba colocado en la Universidad de Iruñea. Los entrevistados matizan, antes que nada, que el ataque iba destinado contra el Opus, no contra la Universidad, y niegan que la advertencia previa a la explosión del artefacto se realizara de forma poco clara.

A este respecto, denuncian que «dificultando o impidiendo nuestros avisos, el gobierno español busca que en un atentado ETA mate o hiera a ciudadanos, de modo que recaiga sobre nuestra organización toda la responsabilidad de esas graves consecuencias».

Ataques con misiles

Al hilo de recientes informaciones periodísticas sobre que ETA dispondría de misiles para preparar atentados, los entrevistados desvelan que «misiles para derribar aviones arrebatados a ETA fueron activados en tres intentos de atentado contra José María Aznar, cuando era presidente del estado español».

Asamblea interna

ETA desvela en la entrevista que la organización está inmersa en un «proceso reflexivo y asambleario cuya finalidad consiste en fijar una estrategia político-armada eficaz» y que, entre otros puntos, ha analizado en profundidad la situación estructural de Euskal Herria, reflexionado sobre la situación política, valorado el último proceso negociador y debatido «sobre la línea armada y la estrategia a llevar a cabo para que los derechos de Euskal Herria sean reconocidos». Los miembros de ETA entrevistados anuncian que esperan concluir el proceso asambleario antes de este verano.

Del descubierto «eslabón perdido» a la búsqueda del «rigor perdido»

Ha sido la noticia científica de los últimos días: el hallazgo de un antiquísimo fósil cercano al linaje humano y presentado como el manido «eslabón perdido» y, por fin, descubierto. Pero lejos de los titulares se esconde un eslabón, sólo uno más, en la cadena evolutiva.

Joseba VIVANCO
Gara, 25 de mayo de 2009

El «eslabón perdido». Seguro que en los últimos días han escuchado y leído una y mil veces que el Santo Grial, la Piedra Rosetta del nexo entre el ser humano y los primates ha sido al fin descubierto. Pocos titulares periodísticos se han resistido a echar mano de tan suculento resumen para anunciar el hallazgo en Alemania de un muy antiguo fósil de 47 millones de años, perfectamente conservado y asemejado a un lémur, pero «vendido» como la especie definitiva a medio camino entre el hombre y el mono.

¡Una pena que ni siquiera ésta última aseveración sea cierta, ya que los humanos no descendemos de la mona Chita, aunque sí nos remontemos a ancestros comunes!

La noticia del hallazgo científico recorrió los medios de comunicación de medio mundo. Hasta el todopoderoso buscador Google le dedicó ese día su particular dibujito. «Aseguran haber encontrado el 'eslabón perdido' de la evolución humana», «Descubren un fósil del 'eslabón perdido' entre hombres y mamíferos» -¿acaso el ser humano no es un mamífero?-, eran titulares que se leían en prensa e internet o anunciaban en los informativos televisivos.

Un diario argentino rizaba el rizo con el siguiente esfuerzo de síntesis: «Se trata del esqueleto fosilizado de un mono lémur de 47 millones de años que podría probar la teoría evolucionista y la conexión entre los mamíferos y el ser humano». ¡Como para despedir a su instigador!

El anuncio de este hallazgo fue presentado a bombo y platillo por sus descubridores. Pero la primera sombra de duda sobre la relevancia del hito fue ya que la investigación no se publicara en ninguna de las dos revista científicas más prestigiosas para la ocasión, caso de «Science» o «Nature». ¿Por qué? «Puede que les hayan rechazado el artículo por no alcanzar el nivel científico exigido o quizá que lo hayan querido publicar en otra revista para ir más rápidos», opinaba en su respetado blog sobre la materia Paleofreak.

Cuando todas las piezas de un avance científico de calado histórico no cuadran, lo mejor es recurrir a quien sabe del tema, toda vez que los medios de comunicación, en general, se han vuelto a dejar llevar por el sensacionalismo, consciente o no. Y la blogosfera se ha convertido en la mejor prueba del algodón.

Un vistazo a algunas bitácoras paleontológicas y científicas nos revela que «los periodistas han metido en sus artículos una buena cantidad de morcillas científicamente absurdas», como critica el propio Paleofreak, aunque esta vez «engañados» por los propios científicos. ¿Por qué? Uno de ellos, J.H. Hurum, lo admitía: «Todas las bandas de música pop lo hacen. Los atletas lo hacen. Tenemos que empezar a pensar de esa forma en la ciencia». El problema es cuando «a la gente no le llega, entonces, la ciencia, sino una falsedad», cuestiona Paleofreak.

No hay eslabones, sino cadenas

Y la primera falsedad es la de hablar de «eslabón perdido». Simple y llanamente, un mito. De existir un eslabón en la cadena evolutivo, «implicaría que la evolución es una sucesión lineal de especies y no el complicado proceso de ramificación y coexistencia que es en realidad», apunta el blog Evolucionarios.

«No es que nos falte un eslabón, es que sólo tenemos trozos sueltos que nos permiten hacernos una idea de la forma de la cadena, pero nos siguen faltando fragmentos. Lo que los científicos buscan no es el 'eslabón perdido', sino completar la historia de la evolución de la vida», sentencia su colega de Teleobjetivo.

Con el hallazgo de este Darwinius masillae -ya el nombre es toda una presentación de intenciones-, no hay eslabón, ni siquiera estado intermedio entre el ser humano y los simios antropoides, que ése ya lo ocuparon en su día los fósiles de Australopitecus. Ni siquiera estamos ante un ancestro del hombre y menos nos revela nada sobre la evolución humana.

Lo que estaríamos, según Paleofreak, es ante un muy bien conservado resto fosilizado -del que puede estudiarse hasta la comida de su estómago-, muy antiguo, asemejado a un lémur, pero cuyos descubridores defienden que estaría más cercano a los monos. Un hallazgo interesante, sin duda, para paleontólogos o estudiosos de la filogenia de primates. Pero sin ser lo revolucionario que se ha vendido, con mediática izada de telón, página web, libro y documental, todo en el mismo pack.

Por si había alguna duda, baste la confesión, apenas unos días después, de Philip Gingerich, paleontólogo de la Universidad de Michigan y uno de los autores del controvertido estudio: «Teníamos una televisión involucrada e íbamos contra el reloj. Nos obligaron a completar el estudio. No me gusta hacer ciencia de esa manera».

El hallazgo de un «fósil transnacional» -más correcto, pero mucho menos rimbombante-, que debidamente publicitado y compinchado con la limitada cultura científica de los medios de comunicación, ha terminado, como titulaba el blog Evolucionarios, en la «búsqueda del rigor perdido».

sábado, 30 de mayo de 2009

Bielorrusia, en el corazón de Europa y uno de los más desconocidos en Occidente

Aunque está en el corazón de Europa, Bielorrusia es uno de los países más desconocidos por Occidente. Sobre él pesan numerosos tópicos malintencionados, desgranados en este reportaje. Su autor se sumerge en la historia, presente y futuro de este país, que supo resurgir de sus cenizas tras la Segunda Guerra Mundial.


Txente REKONDO
Gara, 25 de mayo de 2009

La República de Bielorrusia está ubicada en el centro de Europa, manteniendo fronteras con Polonia, Lituania, Letonia, Rusia y Ucrania. Con una extensión territorial cinco veces superior a Holanda o Suiza, este estado europeo es uno de los más desconocidos por Occidente, al tiempo que ha estado sujeto a un sinfín de tópicos y manipulaciones mediáticas y políticas desde los centros de poder de Estados Unidos y sus aliados de la llamada Europa Occidental.

El mes de mayo ha sido para Bielorrusia una sucesión de importantes acontecimientos. La celebración del 1 de Mayo de este año ha recuperado un lugar tradicional, celebrándose la concentración de la capital, Minsk, junto a la Biblioteca Nacional, uno de los símbolos más importantes del auge que ha venido experimentando el país en los últimos años, y motivo de orgullo de la mayoría de sus ciudadanos.

Además, este año se ha cumplido el 105 aniversario de la Federación de Sindicatos de Bielorrusia (FTB), uno de los actores claves en las esferas económicas y sociales de la República y motor de buena parte de los logros más recientes.

Ocupación nazi


Finalmente, el pasado 9 de mayo se celebraba la victoria sobre las tropas nazis que durante la Segunda Guerra Mundial asolaron y masacraron al pueblo bielorruso. Sin duda alguna, los recuerdos de la Gran Guerra Patria todavía siguen presentes en la memoria colectiva de la población y en la de todos aquellos combatientes antifascistas que lucharon en aquellos años.

La ocupación nazi de Bielorrusia se prolongó desde 1941 hasta 1944. Durante esos tres años, cerca de dos millones de personas murieron (uno de cada cuatro habitantes de Bielorrusia), y decenas de pueblos y aldeas fueron borrados literalmente del mapa, con todos sus habitantes masacrados, por las tropas fascistas alemanas. Además, el 85% de la industria y más de un millón de edificios fueron destruidos -la capital Minsk fue literalmente arrasada-.

Alexander, un viejo combatiente de aquellos años, y asistente a la manifestación del 1 de mayo muestra orgulloso en su solapa las condecoraciones recibidas, pero al mismo tiempo no puede ocultar una mirada triste cuando señala los sufrimientos que tuvieron que padecer.

«Los alemanes atacaron Rusia, y para ello ocuparon nuestro país; cuando el Ejército Rojo frenó sus ataques y comenzó la ofensiva final, las huestes de Hitler se retiraron y destruyeron todo lo que no habían destruido para entonces en mi país».

No obstante, los resistentes bielorrusos, como Alexander, fueron clave para debilitar a las tropas alemanas, a las que estuvieron hostigando en una guerra de guerrillas durante la ocupación, para sumarse posteriormente a la ofensiva del Ejército Rojo que acabó con la pesadilla fascista.

Así, mientras que toda una serie de tópicos malintencionados se vierten sobre Bielorrusia, su heroica historia es ocultada en Occidente. La mayoría de mensajes nos han hablado de una realidad donde la población malvive en medio de una inmensa pobreza, sin dinero y sin prestaciones, y donde los deseos del presidente Lukashenko se asemejan a los de cualquier dictador. De hecho políticos y periodistas occidentales han llegado a calificar como «el último dictador en Europa», mostrando su estrategia de que todo vale «para desacreditar y criticar la actual situación en Bielorrusia».

Sin embargo, el primer contacto con el país echa por tierra todos esos manidos clichés reaccionarios e interesados. Ante nuestra vista se suceden las amplias alamedas y calles, donde la limpieza es una de sus características y donde la circulación transcurre con normalidad, sin atascos y sin el ensordecedor ruido de otras grandes urbes del mundo. Tampoco eres objeto de la contaminación acústica y visual: la ausencia de paneles o luces sobrecargadas te permite respirar una cierta tranquilidad y sosiego al tiempo que paseas por sus calles.

Si la mayor parte del centro de la capital, Minsk, ha tenido que ser construido tras la Gran Guerra Patria, la conservación de sus edificios hace que éstos parezcan más nuevos. El dinamismo de la ciudad es evidente, y la construcción de nuevas viviendas te muestra la expansión y el crecimiento de Minsk.

Junto a ello, la capital, al igual que la mayor parte de las ciudades, puede presumir de un envidiable servicio público de transporte. En el caso de Minsk el tranvía, los autobuses y el metro logran que sus líneas den cobertura a toda la ciudad, al tiempo que siguen ampliando sus líneas y servicios a los nuevos barrios que están surgiendo.

En línea con el impulso de los servicios sociales, una de las claves de la actual Bielorrusia, los equipamientos públicos van acompañando a las nuevas edificaciones, y la construcción hace unos años de la nueva Biblioteca Nacional es una de las joyas de esta política. Su moderno equipamiento y su capacidad para dotar de unos servicios acordes con los tiempos actuales es el orgullo de muchos ciudadanos bielorrusos.

Frente a la imagen oscura y decadente que se pretende propagar sobre Bielorrusia, los datos económicos y la realidad social desmontan esos intentos. Antes del desmembramiento de la Unión Soviética, Bielorrusia era uno de sus miembros más ricos y desarrollados industrialmente. La desaparición de ese espacio trajo en la década de los 90 un receso importante ante el descontrol de la nueva situación.

Si en un principio algunos intentaron que Bielorrusia siguiera los pasos de sus vecinos, aplicando políticas liberalizadoras y una salvaje privatización (cientos de empresas fueron a manos privadas en 1993, y un año después aparecieron las granjas privadas en el campo), pronto descubrieron que ese no era el camino y supieron corregir el rumbo. Así, ya en 1996 el PIB volvió a emerger, coincidiendo con la firme decisión del gobierno de utilizar éste en el llamado «sistema desarrollado de protección social de la población».

Bielorrusia puso en marcha la economía planificada, que con planes quinquenales a sabido recuperar su situación económica y dotar a la mayor parte de la población de las asistencias que ésta demanda.

Las cooperativas agrícolas siguen capitalizando la mayor parte de los productos de los mercados en los pueblos y ciudades, y ya a finales de 2005 el 80% de los activos, en la industria y en el campo, correspondían a la propiedad estatal y cooperativa, y como apuntaba uno de los responsables de la FTB, el funcionamiento de los koljoses y sovjoses «ante la nueva realidad mundial, y la competencia que la misma genera, han aumentado su capacidad y rendimiento, superando cifras del pasado».

La clave la expresó hace unos años el propio presidente bielorruso: «crear un estado para el pueblo. Nosotros no tomamos el camino de la destrucción de lo anterior. Construimos un modelo que tiene en cuanta al ser humano». Desde entonces, la llamada industria transformadora (fabricación de tractores, camiones, televisiones, coches...), junto a la agricultura (cereales, frutas...) han sido los pilares de esa recuperación.

Además, el desarrollo dinámico de la economía ha implicado a otros sectores, como la construcción, el transporte de mercancías y un desarrollo planificado del complejo agroindustrial y de las ramas de éste, también han contribuido a la situación actual.

En el ámbito político el acoso a Bielorrusia se ha incrementado desde la decisión de los dirigentes del país por mantener el rumbo señalado. La campaña mediática de algunos gobiernos occidentales, al igual que en el caso de Iraq, se basa en mentiras, como la que se difundió sobre la desaparición de algunas figuras opositoras que posteriormente se demostró que estaban viviendo en Londres.

Tampoco ha dudado Occidente en aplicar su tradicional doble rasero, pues como señalaba Tania, una profesora de inglés, el abrumador apoyo electoral a Lukashenko se presenta como «manipulación» mientras «que si el presidente georgiano Saakashvili obtenía el 97% era un saludable resultado democrático».

Los intentos de comparar Bielorrusia y sus datos económicos y políticos son otra manida trampa. No se busca comparaciones con las realidades de los estados vecinos, sino que se pretende buscar las diferencias con estados como Alemania.

Hace algunos años, un profesor de Oxford señaló algunas de las claves para comprender esas maniobras contra el gobierno bielorruso. «El mercado ahí está orientado hacia el servicio y las necesidades de la población, no hacia un reducido grupo de nuevos ricos y sus asesores y apoyos occidentales».

«A diferencia de Georgia o Ucrania (modelos de las llamadas revoluciones de colores, que fracasó estrepitosamente en Bielorrusia), los dirigentes bielorrusos no se están enriqueciendo ni están empobreciendo todavía más a su población. La ausencia de una corrupción endémica es otra de las claves de esta situación».

Esa determinación bielorruso encuentra en Occidente no sólo rechazo, sino que se pretende lanzar un cambio de régimen para avalar en el futuro las estrategias de esos gobiernos. Los asesores de esos estados hacen de la transformación económica una prioridad, lo que trae consigo más miseria y pobreza. «La terapia de choque aplicada en el antiguo espacio soviético es un claro ejemplo de lo que Bielorrusia quiere evitar. El enriquecimiento de una docena de oligarcas y sus asesores extranjeros, junto a unas tasas enormes de desempleo y el colapso de la asistencia pública a la sociedad».

Como señalan algunos responsables sindicales, «en los últimos años, el salario medio ha aumentado considerablemente, y estamos en una sociedad que mayoritariamente demanda continuar con la actual estabilidad económica, que quiere seguir recibiendo sus pensiones sin demoras, mantener el actual acceso a la vivienda y que no desea ver a su país inmerso en conflictos e inestabilidades sociales como los países vecinos».

Cómo se presenta el futuro


El futuro de Bielorrusia parece seguir de momento en la misma línea. La política exterior estará dominada por sus relaciones con Moscú, y desde el Kremlin se presiona para que no se integre ni en la OTAN ni en la UE, además se pretende que se permita en paso del gas y petróleo ruso a buen precio (a cambio de venta del mismo a un precio «de amigo») y que finalmente, Bielorrusia asegure a Rusia el acceso a Kaliningrado.

Por su parte, los dirigentes bielorrusos son conscientes de la importancia de esa alianza, pero al mismo tiempo apuestan por seguir manteniendo buenas relaciones con la UE y con otros estados del mundo.

A nivel doméstico, la popularidad y apoyo al presidente Lukashenko sigue siendo muy elevada, lo que le convierte en el candidato con más proyección para las elecciones del 2010. Como reconocen sus propios enemigos políticos, «ha demostrado mayor responsabilidad e integridad que la elite política surgida en Ucrania tras la revolución naranja». Y al mismo tiempo, la oposición local se encuentra dividida por encontronazos personalistas y por la ausencia de un programa o una alternativa, más allá del mero cambio de gobierno.

Si comparamos a Bielorrusia con algunos de sus vecinos (Ucrania) u otros estados del antiguo espacio soviético, encontramos un país relativamente bien dirigido. El sistema educativo sigue siendo mantenido e impulsado por el estado, y la mayoría de las prestaciones sociales son el eje de la política gubernamental. Con una crisis mundial a las puertas de todos los pueblos y países, en Bielorrusia pueden jactarse de mantener una tasa de desempleo que ronda el 1 ó 2,5%.

Euskal Herria: «El nivel de pureza del éxtasis es alto, no así el de la cocaína»

Un balance de ocho años de recogida de muestras de diferentes drogas ilegales es lo que acaba de presentar la asociación Ai Laket!!, de la mano del programa «Testing», impulsado por el Gobierno de Lakua. Miren Ugarte y Andrea Izagirre son las autoras de esta aclarador informe.

Joseba VIVANCO

Gara, 25 de mayo de 2009

700 muestras de sustancias ilícitas recogidas gracias a que a las personas que con la intención de conocer lo que consumían accedieron a su entrega. Sobre esa base se fundamenta el estudio llevado a cabo por Ai Laket!! en estos últimos años de programa Testing.

- La pregunta parece obvia. ¿Cuál es la calidad de drogas ilegales que se consumen hoy?

- Entendiendo la calidad como pureza nos encontramos gran variedad entre las sustancias. En términos generales, las drogas que presentan mayor calidad son la ketamina y el éxtasis. Continúa con una pureza media-alta la cocaína y, por último, destaca la anfetamina, con una muy baja calidad. Sí hay que decir que las sustancias detectadas, como adulterantes y diluyentes, no presentan toxicidad en las cantidades encontradas. Normalmente, se trata de medicamentos y productos empleados en farmacia, como los azúcares e insolubles.

- ¿Y cómo ha evolucionado esa calidad en estos años?

- En el caso de la cocaína se ha observado en estos últimos ocho años un descenso de 14 puntos en su pureza, del 78 al 62%, y, sobre todo, en los dos últimos años. La anfetamina es destacable respecto al resto de las sustancias por la presencia de cafeína que presenta. Mientras en el periodo 2000-2006 la proporción anfetamina-cafeína se mantuvo más o menos estable, se ha producido un cambio de tendencia donde la anfetamina disminuye significativamente su pureza a la par que la cafeína aumenta su concentración. En el caso del éxtasis hemos visto un aumento significativo de la pureza, ya que las muestras que recibimos son en su mayoría en formato cristal, de mayor pureza que las pastillas.

- ¿Qué datos de los recabados os han sorprendido más?

- Pues esa pérdida de pureza de la cocaína. Pero también que tanto las pastillas como la MDMA (éxtasis) en polvo presentan niveles de pureza medios o altos, sin que se hayan podido detectar sustancias especialmente peligrosas en ningún caso. Estos datos contrastan con la imagen que tienen los usuarios y la sociedad en general sobre este tipo de sustancias. Es frecuente escuchar por parte de personas consumidoras cómo el éxtasis tiene matarratas o encontrar en los medios de comunicación titulares del tipo 'Las pastillas de la muerte'.

Creemos que de la misma manera que no hay que infravalorar los riesgos asociados a cualquier uso de drogas, tampoco creemos que sea conveniente alarmar a la sociedad con mensajes en los que la percepción del riesgo está muy por encima del riesgo objetivo que tiene el uso de cualquier sustancia, como sucede con el éxtasis con demasiada frecuencia.

- Por cierto, ¿y el cannabis?

- Hasta el año 2004 se realizaban envíos de muestras de hachís y marihuana a laboratorio para su posterior análisis. Buscábamos la presencia de adulterantes que pudieran presentar consecuencias para las personas consumidoras, pero resultó negativo en todos los casos.

- ¿Sabe el consumidor lo que toma, intuye lo que compra?

- Sabe de antemano que debido al control sanitario inexistente la calidad de las sustancias ilegales es baja y, además, desconocida. Es la sensación de desprotección y vulnerabilidad ante un mercado ilícito, que está exento de un mínimo de garantías y derechos ante lo que se está comprando y consumiendo.

- ¿Y hay mucho mito?

- Nosotros, en las consultas de adolescentes nos centramos sobre todo en desactivar, precisamente, esos mitos. El catálogo de falsedades es tan variado como sorprendente. Hay quien cree que la anfetamina rosa pone más, cuando el color se debe a que la bolsa en la que viene la dosis se ha destintado; consumidores de cocaína que están seguros de que la sustancia se corta con yeso rascado de la pared; o personas que creen que el hachís se mezcla con goma de coche.

Nada más lejos de la realidad. En el primer caso se utiliza sulfato cálcico empleado normalmente para compactar pastillas, y en el segundo, el cannabis siempre se corta con sustancias orgánicas, al menos, así lo dictan los análisis realizados en Ai Laket!! También hay quien ríe de incredulidad cuando se le dice que el alcohol es droga...

- Pongámonos que un consumidor lee esta entrevista. ¿Qué conclusión debería sacar?

- La sustancia en sí no es un factor determinante en el consumo. Debe tenerse en cuenta que el potencial del placer o de riesgo derivado del consumo de drogas depende de las características del individuo y sus expectativas, del tipo y dosis de sustancia consumida, del contexto en el que se realiza ese consumo... Pero también de las circunstancias ambientales y sociales, de las connotaciones políticas y sociales. Y, además, también del patrón de consumo: cantidad, frecuencia y duración. Pero con esta información que aportamos sólo pretendemos aportar un factor más en la toma de decisión.

- Estamos ante un balance de ocho años de test. ¿No sería lo idóneo ofrecer una información más inmediata?

- Claro, una de las dificultades es la de proporcionar los resultados de una manera más rápida, ofreciendo la información antes de que se produzca el consumo. Pero bueno, el hecho de tener el conocimiento y difundir luego la composición real y los porcentajes de pureza de las diferentes drogas, creemos que influye de una manera indirecta sobre el mercado negro. Es decir, las personas usuarias obtienen la ventaja de conocer estos datos y de no ser engañadas por las que promueven el tráfico ilegal.

- En su informe también apuestan por ampliar los test a otros espacios juveniles.

- Así es. Lo que apostamos es por realizar intervenciones preventivas en locales como las lonjas juveniles, que son una respuesta a la necesidad que tienen las personas jóvenes de tener espacios para el disfrute de su tiempo libre. Son espacios libres de autoridad, paternalismos y donde en mayor o menor medida pueden darse también consumos de drogas. También apostamos por abrir la oficina de Ai laket!! como un punto fijo de información y testado de sustancias.

Elecciones al Parlamento europeo: Los gobiernos pasan, pero los jueces y el Estado permanecen

Rubalcaba anda cazando moscas a cañonazos, pero quien finalmente iba a ser juzgado en el Tribunal de Estrasburgo iba a ser el Constitucional por no velar por los derechos de quienes tantos advertían que estaban condenados sin pruebas.

Iñaki IRIONDO
Gara, 23 de mayo de 2009

Acusaciones de complicidad y connivencia que entre vascos se aceptan aunque sean infundadas se vuelven inasumibles al sobrepasar las lindes de Euskal Herria, un efecto que el gobierno español no calculó cuando ordenó impugnar la candidatura de II-SP. Así que una vez encendidas las luces de alarma entre líderes de opinión, el Tribunal Constitucional ha decidido no comprometerse él ni comprometer al Estado.

El Gobierno y el Tribunal Supremo habían vuelto a ir demasiado lejos. Pero esta vez se habían pasado mucho, mucho. Hasta el punto de que entre los propios defensores de la Ley de Partidos y sus consecuencias se encendieron luces de alarma. Temían que por una cuestión de caza menor -como una candidatura de izquierda estatal en unas elecciones a la Eurocámara, pese a las suspicacias que levantara- se pudiera acabar perdiendo la gran pieza.

El miedo, expresado con nitidez en algunos medios, era que la prohibición sin pruebas de Iniciativa Internacionalista pudiera afectar ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en la causa abierta por la ilegalización de Batasuna. «A ver si por esta nimiedad se va a notar demasiado que todo es una patraña y en Europa acaban dándonos para el pelo», venían a decir. Rezaron al Tribunal Constitucional y se obró el milagro.

Da la impresión de que una verdadera estrategia de Estado y el instinto de conservación del Tribunal Constitucional han primado en esta ocasión sobre la visión cortoplacista con la que había actuado el gobierno español, liderado en la materia por Alfredo Pérez Rubalcaba.

El actual ministro español del Interior ofrece indicios de haber hecho de la derrota de ETA (no de la resolución del conflicto) una cuestión personal, y los plazos vitales son siempre más cortos que los históricos. Por eso, Alfredo Pérez Rubalcaba anda intentado matar moscas a cañonazos, con el beneplácito de José Luis Rodríguez Zapatero, probablemente más ocupado ahora en otros problemas. Tras la ruptura del proceso negociador, el ministro juró venganza y la ha ido aplicando hasta las últimas consecuencias en un intento de ahogar a la izquierda abertzale.

Rubalcaba no tiene la vista puesta en lo que pueda decir el Tribunal de Estrasburgo dentro de unos años; busca resultados ahora, mientras lleva la cartera.

Debido a ello, cuando sospechó de que II-SP pudiera aglutinar voto de la izquierda abertzale decidió dar una vuelta de tuerca. Otras veces le había salido bien. La debilidad probatoria de las acusaciones policiales no había sido hasta la fecha ningún obstáculo ni ante el Tribunal Supremo ni ante el Constitucional, aunque en algunos casos los magistrados hubieran hecho algún mohín de desaprobación. ¿Por qué ahora iba a ser diferente? ¡Qué paradoja para los que se ríen de las cuestiones identitarias!

Esta vez ha sido diferente porque los impulsores de la candidatura y la inmensa mayoría de los candidatos no eran vascos. Si Iniciativa Internacionalista se hubiera gestado en Busturialdea en lugar de en Castilla, ahora estaría prohibida. A fin de cuentas, a ningún vasco es difícil encontrarle una mayor vinculación con la izquierda abertzale y, digan lo que digan, casi todos somos sospechosos. Vean si no la ligereza con la que el mismo Tribunal Constitucional desoyó el recurso de Askatasuna, cuyo veto -citado por ser el último- resultaba igualmente escandaloso.

Tampoco entonces había pruebas de que aunque «ETA-Batasuna» (por utilizar la terminología al uso) quisieran estar presentes en los comicios autonómicos, Askatasuna fuera el medio empleado para ello. Ni las relaciones orgánicas con formaciones de la izquierda abertzale de sus promotores o candidatos eran mucho mayores que las de II-SP. Pero como eran vascos, ningún tribunal puso en duda la ilicitud de los nexos existentes.

El error del gobierno español fue no darse cuenta de que existe una conciencia extendida también en el estado español de que Euskal Herria es una nación. Por tanto, lo que en las relaciones internas puede ser «colaboración», cuando se cruzan las mugas pasa a ser «solidaridad» o «simpatía». Ocurre así en todo el mundo. De ahí que se diera una reacción más o menos generalizada que se preguntara: ¿Cómo se puede acusar de colaborar con la izquierda abertzale a quienes ni siquiera son vascos? Y quienes se interesaron en buscar respuestas en las pruebas, comprobaron que no existían.

Tampoco otras veces las hubo, pero ahora resultaba más descarado, porque esta vez el delito y la culpa no se daban por sobreentendidos, como en ocasiones anteriores.

Y de ahí comenzó a surgir un runrún de incomodidad con lo actuado por Gobierno y Supremo que encontró su satisfacción final en el Constitucional.

¿Por qué el Tribunal Constitucional ve las cosas distintas al Supremo? Hay quien intenta aprovechar y dice que es por el rechazo al uso de violencia en un estado democrático que expresó II-SP. El Constitucional se encarga de aclarar que «no es necesario». Sería más fácil encontrar la respuesta en que, al final, quien iba a ser juzgado por este caso en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no iban a ser tanto el gobierno español o el Tribunal Supremo, sino el Constitucional, que sería quien en última instancia resultaría el culpable de no haber garantizado los derechos de los recurrentes.

Por lo tanto, a la vista de que una parte de las élites opinantes (claro ejemplo en «El País») le habían allanado el camino, prediciendo incluso males mayores a futuro, los integrantes del TC se atrevieron a dar el paso de contradecir la estrategia cortoplacista del Gobierno. Que los ministros pasan, pero los jueces permanecen.

También cabe preguntarse qué consecuencias tendrá esta decisión ante futuras citas electorales. Teniendo en cuenta que las próximas elecciones previstas son las municipales y forales de 2011, mejor hacer votos para que a esas alturas el conflicto esté encauzado y no haya que andar, de nuevo, con esta burra a brincos.

Elecciones al Parlamento europeo: II-SP espera sumar cientos de miles de votos por la solución

Al tiempo que mostraba su satisfacción por la restitución de sus derechos, Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad de los Pueblos anunció ayer que hará de la solución democrática al conflicto una de los ejes de su campaña.



GARA | MADRID

Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad de los Pueblos explicó ayer que su ánimo es «resolver los problemas». Y para ello, anunció que una de las líneas fundamentales de su campaña electoral será impulsar una solución «dialogada, política y democrática al conflicto entre el Estado y un sector muy significativo del pueblo vasco».

En una rueda de prensa para valorar el fallo del Tribunal Constitucional que revoca el veto del Supremo a concurrir a las próximas elecciones europeas, el representante legal de II-SP, Luis Ocampo, animó a realizar reflexiones «desde la observación» y no limitarse a planteamientos «simplistas» como la pregunta de si condenan a ETA, que se negó a responder. «Cuando un problema lleva décadas sin resolverse, no se puede resolver con sí o con no, con simpleza», subrayó.

«Apostamos por que este conflicto se reconduzca hacia caminos políticos de diálogo y democracia», argumentó antes de mostrar su convicción de que se podría llegar a una solución «si hubiera libertad». «Queremos ayudar a que se abra de nuevo un proceso de diálogo abierto para solucionar el conflicto por vías políticas y democráticas».

Además, advirtió de que «muchas de las personas que más voluntad política han demostrado para que este problema se resolviera están en en este momento en la cárcel», y aludió expresamente a una de ellas: Joseba Álvarez, mahaikide de Batasuna.

En este contexto, volvió a apostar por afrontar la solución «al conflicto vasco» con «seriedad y rigor» y alejarse de planteamientos «simplistas», y se preguntó además por qué no se le pregunta nunca al Rey por «su responsabilidad durante el franquismo y los crímenes franquistas».

El voto de Batasuna


Sobre sus perspectivas electorales, Ocampo reconoció que la coalición quedaría satisfecha con la posibilidad de conseguir un diputado en el Parlamento Europeo, algo que además aseguró que está «dentro de lo probable», como recogían las impugnaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado y la propia sentencia del Tribunal Supremo. Por ello, pedirán al CIS que introduzca en sus próximas encuestas la opción de voto a la candidatura.

A preguntas de los periodistas, el representante legal de II-SP también abordó la posibilidad de que la izquierda abertzale pida el voto para su lista electoral. «Estaríamos absolutamente satisfechos de que la gente que tradicionalmente vota a la izquierda abertzale considerara que esta candidatura merece su confianza política», manifestó.

«Democracia o Rubalcaba»


II-SP mostró su satisfacción por la decisión del TC que restituye sus derechos y agradeció «fraternalmente» los apoyos recibidos desde diversos territorios del estado, Europa y Latinoamérica, que calificó de «fundamentales para darle la vuelta a la campaña criminalizadora orquestada desde el Ministerio del Interior».

Luis Ocampo fue muy crítico con Alfredo Pérez Rubalcaba, de quien dijo que «ha presionado de forma intolerable a su propio partido, a medios de comunicación y, lo que es peor, al TS para conseguir ilegalizar una lista compuesta por mujeres y hombres con un claro compromiso social y democrático».

En la rueda de prensa, II-SP definió que las líneas fundamentales de su campaña serán la defensa de los derechos democráticos y la justicia social, de los derechos políticos y culturales de los pueblos y de los derechos civiles, además del mencionado impulso a la «solución dialogada, política y democrática» al conflicto que se vive en Euskal Herria.

Como conclusión, señalaron que el 7-J «hay que elegir entre derechos de las personas y de los pueblos o negación de éstos. Transparencia o manipulación. Honestidad o corrupción. Solidaridad o confrontación. Es decir, democracia o Rubalcaba. Nuestra elección es clara y esperamos que centenares de miles de personas la apoyen».

Los sindicatos policiales muestran su parcialidad y mantienen las acusaciones


Si la labor de la Policía es velar por los derechos de la ciudadanía, es evidente que eso no atañe a todas las personas. Pese a la decisión del TC, sindicatos policiales mantuvieron ayer sus acusaciones. El SUP hablaba de «lista vinculada a ETA» y de «lacayos de los terroristas» legalizados porque «no pudimos encontrar ningún muerto en el armario de nadie de la lista». La CEP se lamentaba de que la izquierda abertzale «nos la ha colado». «¿Qué más indicios quieren si no reprueban a ETA?», preguntaba la UFP. Estos agentes ejercen luego como peritos teóricamente imparciales en los juicios.

El Gobierno amenaza y PSOE y PP fijan su enemigo a batir


El gobierno español, a través de la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, aseguró ayer que seguirá sin bajar la guardia y vigilante ante cualquier intento de vulnerar la ley. En la habitual rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, advirtió de que «si se produce alguna actuación que pueda inducir al fraude, actuaremos con los mecanismos previstos en la ley». Teniendo en cuenta que el Ejecutivo ha sido uno de los impulsores del intento de ilegalización que el Constitucional ha considerado ilegal, tal afirmación sólo puede ser considerada como una amenaza contra II-SP.

De la Vega afirmó que el gobierno español acata y respeta la decisión del TC. No obstante, quiso precisar que la Abogacía del Estado y la Fiscalía «iniciaron actuaciones porque su obligación es garantizar que se cumple escrupulosamente la Ley de Partidos». La vicepresidenta rechazó que con esta decisión del TC se vaya a producir un retroceso en su estrategia porque quiso dejar claro que «la lucha contra el terrorismo va a seguir siendo un objetivo y vamos a acabar con el terrorismo».

Entre tanto, los grandes partidos españoles, PSOE y PP, coincidieron en respetar -al menos formalmente- la decisión del Tribunal Constitucional, pero llamaron también a derrotar a II-SP en las urnas. Así se expresaron, por ejemplo, los «número dos» de ambas listas, Ramón Jáuregui y Luis de Grandes.

En cualquier caso, ninguno de los dos partidos pudo disimular su incomodidad por la sentencia. «Somos demócratas y aceptamos que si un tribunal dice que pueden participar», dijo Ramón Jáuregui, desde el PSOE. En el PP fueron todavía más expeditivos. Su secretaria general, María Dolores de Cospedal, aseguró que el TC parece haberse situado «al margen de la realidad». Y Jaime Mayor Oreja, número 1 de la candidatura, remarcó que la sentencia no le parece «la más correcta y adecuada».

Por lo demás, los partidos que habitualmente se muestran contrarios a la Ley de Partidos se mostraron satisfechos por la decisión del TC, aunque algunos recalcaron la inseguridad jurídica que provoca toda esta situación en la que nunca se sabe dónde están los márgenes de la ley. Entre tanto, las asociaciones de víctimas de ETA calificaron la decisión como «un paso atrás incoherente» y «un jarro de agua fría».

El cinismo como doctrina jurídica

Editorial de Gara
23 de mayo de 2009

La consecuencia positiva que desde un punto de vista democrático deviene de la nueva sentencia del Tribunal Constitucional español -la posibilidad de que Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos pueda presentarse a las elecciones al Parlamento Europeo y que quienes sostienen su ideario o programa puedan votar legalmente por esa opción- no puede ocultar el cinismo que caracteriza ese fallo.

La defensa de la «pluralidad política» y la glosa a la legitimidad de una «izquierda abertzale» abstracta, de boca de unos jueces que a estas alturas han avalado la ilegalización de cientos de candidaturas con «indicios» irrisorios y basándose en conceptos fascistas como el de la «contaminación», son bien un acto de revocación jurisdiccional profundo, bien una artimaña para salvar la escasa credibilidad del sistema jurídico español ante los organismos internacionales.

A pesar de la retórica garantista de la sentencia, no existe ningún indicio de que se haya dado un cambio estructural de semejante dimensión. Asimismo, el tono amenazante que mantuvo ayer el Ejecutivo español, que debería explicar primero su postura y asumir después las consecuencias políticas de su presión a los tribunales, no indica arrepentimiento alguno, ni mucho menos.

La Ley de Partidos incumple de principio uno de los pilares del Derecho como es el de no legislar ad hoc, es decir, no crear leyes que sean únicamente aplicables a un grupo determinado o a una única manifestación de un fenómeno y que, por ende, no se puedan aplicar a otras. La sentencia, paradójicamente, expone cómo la mencionada ley tiene como objetivo único ilegalizar a la izquierda abertzale como tradición y expresión política. Y ahí se encuentra otro de los errores de cálculo político -incluso se podría decir antropológico- de sus promotores.

Se diseñó con la perspectiva de que la ilegalización de Batasuna empujaría definitivamente a la izquierda abertzale a la clandestinidad. Pero esa idea sólo muestra un profundo desconocimiento de la realidad vasca. A partir de ese desconocimiento los tribunales españoles han tenido que ir forzando su propia doctrina. Una doctrina basada en el cinismo político, no en el Derecho.

Estado español: El TC pone límite al Gobierno del PSOE y declara legal a la lista II-SP

Por primera vez desde que se abriera la desenfrenada carrera de las ilegalizaciones, en 2002, el Tribunal Constitucional español pone límite a la estrategia iniciada por el Gobierno del PP y seguida por el del PSOE. Pasadas las 23.15 se conocía que el TC desautoriza al ministro Rubalcaba y al Supremo, que validó inicialmente el veto. Declara que no hay pruebas que unan con ETA a esta lista y añade que querer movilizar el voto de la izquierda abertzale no debe tildarse de ilegal.


Ramón Sola
Gara, Iruñea
22 de mayo de 2009

Los vascos y el resto de ciudadanos del estado español podrán votar legalmente a Iniciativa Internacionalista - Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) pese al afán puesto por el gobierno del PSOE, hasta la última fase del procedimiento, en que fuera vetada. La Fiscalía y la Abogacía del Estado insistieron en que debía ser proscrita hasta última hora, cuando ya en círculos políticos y mediáticos se admitía con nitidez que no había elementos objetivos para ello.

La decisión final se hizo pública cuando sólo quedaban tres cuartos de hora para que expirara el plazo legal y arrancara la campaña para las europeas, lo que apunta a que fue meditada hasta muy última hora.

En la sentencia, el Constitucional indica que ya advirtió en anteriores casos similares de que «tratándose de la acreditación de una trama defraudatoria, es evidente que la convicción judicial de su existencia deberá confirmarse a partir de la concurrencia de elementos probatorios del más diverso cariz».

Tras analizar los documentos aportados, valora que «puede deducirse razonablemente que ETA y el partido político ilegalizado conceden cierta relevancia a estas elecciones», pero que «no puede alcanzarse la conclusión de que ello haya de ser mediante la instrumentalización de esta coalición».

«Una vez más, hemos de insistir en que la 'izquierda abertzale' como expresión ideológica 'no ha sido proscrita de nuestro ordenamiento ni podría llegar a serlo'», añade el Constitucional parafraseando anteriores pronunciamientos.

La sentencia descalifica presuntas «pruebas», como las relaciones de candidatos con la izquierda abertzale o la ideología de los avalistas. «De las consideraciones vertidas sobre Alfonso Sastre, Doris Benegas y Ángeles Maestro sólo se desprende una orientación ideológica que no puede redundar en perjuicio de sus derechos de participación política», apunta.

Revés para Rubalcaba


El fallo supone un serio contratiempo y deja tocado al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que había puesto mucho interés en defender públicamente esta ilegalización, mientras compañeros de gabinete como el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, o el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, preferían guardar un prudente silencio.

Rubalcaba echó las campanas al vuelo el pasado sábado. Tras conocer la decisión del Tribunal Supremo aceptando su tesis de que se cerrara el paso a II-SP, argumentó que había «pruebas suficientes» para ello y reiteró que la lista liderada por Sastre «lo que pretende es sencillamente permitir la presentación de Batasuna a las elecciones».

«Batasuna y sus acólitos y marcas satélites tienen que reconocer que en democracia o se está con los votos o se está con las bombas, pero no con ambas», remarcó Rubalcaba, que tiene el apoyo entusiasta del PP.

El ministro de Interior parecía contar con la seguridad de que el TC validaría la decisión del TS, pero obvió que en este órgano ya se produjo un amplio debate y que cinco de los magistrados -incluido el ponente de estos casos- se desmarcó del criterio mayoritario. A la luz de las alegaciones presentadas por II-SP, crecieron las voces que afirmaban que no había motivo alguno para impedir que ejerciera su derecho a concurrir. Varios medios recordaron que Europa lleva tiempo vigilando este tipo de aplicaciones «extensivas» de la Ley de Partidos.

Pese a ello, la Fiscalía General del Estado y la Abogacía habían insistido en defender la ilegalización de esta candidatura hasta el último momento. En las alegaciones presentadas el miércoles, veían insuficientes las explicaciones de II-SP.

Así, la Fiscalía abundó en la afirmación de que la estrategia de II-SP constituía un mero «ardid de ETA» para tratar de llegar a Estrasburgo. Pese a que en la candidatura ni siquiera hay candidatos vascos salvo Alfonso Sastre, que está afincado en Hondarribia hace muchos años, el fiscal presentaba la candidatura como «sólo un ropaje formal, una mera instrumentalización de un objetivo: el de hacer que el entorno político de ETA siga manteniendo su presencia en las instituciones democráticas, en este caso en el Parlamento Europeo».

Sobre los candidatos, además de la vinculación que se hace entre Sastre y la número dos, Doris Benegas, la Fiscalía añadió datos como que la candidata Ángeles Maestro colgara un artículo en la web kaosenlared.net que indica que Iniciativa Internacionalista «defiende planteamientos plenamente coherentes con los posicionamientos ideológicos de la izquierda abertzale». Se da la circunstancia de que el gobierno español ha argumentado en muchísimas ocasiones que la Ley de Partidos no persigue ideas, sino comportamientos delictivos.

«Lenguaje violento»


Resultaba llamativa también la afirmación de la Abogacía del Estado de que la condena del atentado contra el ex edil del PSE Isaías Carrasco hecha por el portavoz de II-SP Luis Ocampo «no es suficiente» dado que al mismo tiempo éste insistió en que «la represión no es la vía de solución en el País Vasco».

Sobre el manifiesto de la coalición, la Abogacía llegaba a decir que «está redactado en un lenguaje violento» al hablar de «los diversos pueblos oprimidos por el estado español» y expresar su apoyo a «las luchas» de todos ellos. «Frente a un estado que oprime naciones varias y es cárcel de pueblos y gentes, ¿qué puede significar apoyo de la 'lucha' de cualquier pueblo 'por su libertad y dignidad'?», preguntaba el Gobierno en su alegato.

«Han restituido nuestro derecho evidente y clarísimo a concurrir»


Iniciativa Internacionalista - Solidaridad entre los Pueblos valorará hoy en rueda de prensa la decisión del Tribunal Constitucional, pero anoche su representante legal, Luis Ocampo, ya saludó la noticia con «altísima satisfacción». Matizó, no obstante, que lo único que ha hecho el Constitucional es «restituir un derecho evidente y clarísimo» de estar en las urnas el 7-J.

A partir de hoy, II-TS trabajará para conseguir un número de votos que considera que será «significativo» con el conjunto del Estado, donde se calcula que harán falta cerca de 250 mil votos para lograr un eurodiputado.

Antes de que el caso llegara a su fin, por la mañana II-TS salió a la palestra para evidenciar que toda la persecución en su contra supone que en el estado español no se cumplen los estándares mínimos de cualquier democracia. «En la época del segundo quinquenio de los 70 se hablaba de 'búnker franquista' y ahora podemos hablar de 'búnker constitucional'», afirmó en una nota de prensa.

Su valoración incide en que el estado español no puede considerarse como democrático por motivos de raíz y de desarrollo. Entre los primeros, recuerda que el actual rey «juró como sucesor en función de las Leyes Fundamentales del Movimiento, estructura jurídica básica del régimen franquista».

Añade que «en el estado español la separación de poderes es inexistente y además notoria». Y cita, en paralelo, que tampoco se cumple el requisito de respeto a las libertades fundamentales, toda vez que se cierran medios, se ilegalizan organizaciones o se prohíben manifestaciones.

Siguiendo con su repaso, II-SP cita que además en el ámbito del Estado existen presos políticos, que no se cumple el principio de seguridad jurídica («lo que ayer no era delito hoy lo es, incluso con carácter retroactivo»), que lo mismo ocurre con la igualdad de los ciudadanos ante la ley y, por último, que las FSE mantienen un carácter «represivo».

«El régimen español recurre de una forma cada vez más intensa y extensa a la represión como forma de garantizar su continuidad -concluye el comunicado-. Esta vía tampoco le va a servir a medio plazo».

miércoles, 20 de mayo de 2009

«No hay otro camino para los palestinos que la unidad»


Nayaf Hawatmeh es el secretario general del Frente Democrático de Liberación de Palestina (FDLP), una de las formaciones que, junto al Frente Popular de Liberación Palestina (FPLP) y otros grupos, forma parte de la izquierda palestina. Tras la celebración de la Naqba, Hawatmeh realiza un análisis de la situación que vive el pueblo palestino.

Josemi ARRUGAETA
Gara, 18 de mayo de 2009

Nayaf Hawatmeh nació en 1938, toda su vida la ha dedicado a la liberación de Palestina y a la causa árabe. Fundador y secretario general del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP), es un reconocido político considerado como un «histórico» de la izquierda palestina y de la tenaz lucha de su pueblo por el derecho a la autodeterminación y la independencia, así como de la emancipación social.

En entrevista para Gara, Nayaf Hawatmeh analiza la compleja situación del conflicto que enfrenta a palestinos e israelíes.

- La unidad de la resistencia palestina es una asignatura pendiente. ¿En qué punto se encuentran las conversaciones entre las fuerzas palestinas actualmente?

- Esta ronda no es la primera del diálogo interpalestino, la primera fue en marzo de 2005, la segunda en junio de 2006, y esta es la tercera ronda en la cual luchamos para recobrar la unidad nacional, tan necesaria para conseguir avanzar en el objetivo de nuestro pueblo, el derecho a la independencia. El diálogo que se llevó a efecto en Egipto es consecuencia del golpe militar del movimiento Hamas, y que provocó la separación de Gaza y Cisjordania. Por lo tanto, la lucha es por recuperar la unidad del pueblo, de la resistencia y del territorio palestino. Nosotros estamos participando activamente en el diálogo, en esta última reunión se llegó a un estancamiento, el 2 de abril, por la intransigencia de ambos, pero sobre todo de Hamas, que no quiere retroceder en su control sobre la Franja de Gaza. Este diálogo se ha postergado hasta dentro de un mes.

- ¿Cuáles son las causas de esta división que resulta tan perniciosa para el pueblo palestino?

- Tanto la derecha laica, representada por Al-Fatah, como la derecha religiosa fundamentalista, representada por Hamas, no están interesadas en la unidad nacional puesto que cada cual tiene su gobierno propio y eso provoca división. En 2007, en Arabia Saudí, se celebró una conferencia palestina con un acuerdo entre Hamas y Al-Fatah para compartir el gobierno entre ambos y no permitir la participación de terceras fuerzas, sin embargo, ese acuerdo se rompió como consecuencia del golpe militar de Hamas en Gaza.

Por otro lado, los países árabes están influyendo negativamente en la recuperación de la unidad de la causa palestina, puesto que algunos países apoyan a Al-Fatah mientras que otros a Hamas, tanto política como financieramente.

- ¿Cómo ve entonces el futuro inmediato de estas conversaciones de unidad palestina?

- Este diálogo ha llegado a un callejón sin salida, pero nosotros esperamos que finalmente se imponga esa unidad sobre la base de un denominador común, no hay otra alternativa. El FDLP, junto con las demás fuerzas democráticas y de la izquierda palestina, luchamos sobre la base de nuestra trayectoria por recuperar esa unidad imprescindible para la liberación nacional. Las fuerzas de la izquierda palestina siempre hemos luchado para resolver los problemas a través del diálogo y a partir de un programa de unidad para poder enfrentar la ocupación. Logramos mantener la unidad durante más de 30 años y estamos seguros de que en las próximas conversaciones vamos a recuperar la unidad a través de un programa común nacional.

- ¿Cuáles son en su opinión los puntos esenciales para poder recuperar la ansiada unidad palestina?

- Primero, aprobar un programa político conjunto, un acuerdo mínimo común entre todas las fuerzas palestinas para combatir la ocupación sionista, que plantee cumplir con las resoluciones de Naciones Unidas para lograr la autodeterminación y la independencia del pueblo palestino, y el retorno de los refugiados, tal como establece la resolución 194 de la ONU. Al mismo tiempo, la recuperación de la unidad debe hacerse sobre bases democráticas a través de elecciones en los territorios de Gaza y Cisjordania.

- ¿Qué papel juegan actualmente la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y la OLP en todo este proceso?

- A nivel internacional no se distingue entre lo que es la Autoridad Nacional Palestina y lo que es la OLP como único y legítimo representante de todo el pueblo palestino. La ANP representa a nuestro pueblo en Cisjordania y Gaza, mediante elecciones. Es decir representa un porcentaje del pueblo palestino pero no a la totalidad de los palestinos pues una mayoría vive fuera. Sólo los de Gaza y Cisjordania han tenido oportunidad de escoger democráticamente a sus representantes, en cambio los que viven fuera, que son casi el 60%, no han tenido participación en la elección de la ANP.

La OLP es la representante máxima del pueblo palestino, tanto de los que viven en los territorios de Gaza y Cisjordania como de los que viven en la diáspora. La OLP es una organización muy amplia compuesta por todas las organizaciones que luchan por la independencia y la creación de un estado palestino. [Hamas y la Yihad Islámica no forman parte de la OLP y se oponen al reconocimiento de Israel que supuso el Acuerdo de Oslo]

- ¿La OLP sería entonces el interlocutor legítimo del pueblo palestino en cualquier solución negociada con Israel?

El interlocutor para una solución definitiva al problema palestino es la OLP, que representa la más amplia alianza palestina. Los acuerdos que suscribió Arafat, y que dieron lugar a la Autoridad Nacional, los firmó como máximo representante de la OLP.

- Intifadas, agresión a Líbano y a Gaza...¿La resistencia es cada vez más difícil de controlar por parte de Israel?

- Los gobiernos israelíes han intentado durante 45 años aplastar la resistencia palestina y durante 30 años la resistencia patriótica libanesa sin éxito, por eso continúa su agresividad contra la resistencia nacional palestina y la libanesa.

Cualquier estado que ocupa a otro no puede realmente acabar con una resistencia combatiente y popular. Israel pretende anexarse todos los territorios palestinos. Sus fracasos contra la resistencia libanesa, contra la resistencia palestina, incluyendo la última agresión del Gobierno Barak contra la Franja de Gaza, demuestran que sus objetivos de aplastar la resistencia y ejercer un control completo sobre esos territorios son imposibles.

Por muy fuerte que sea cualquier estado no es posible controlar la resistencia de un pueblo que lucha por su emancipación. La única alternativa real es permitir que ese pueblo pueda ejercer su derecho a la autodeterminación y a la independencia.

- ¿Cómo ven las posibilidades de una negociación palestino-israelí en estos momentos, y qué contenidos debería tener una solución definitiva?

El FDLP lucha por la liberación nacional y está por una solución global al enfrentamiento Israel-Palestina. Nosotros propugnamos la adopción de un programa político basado en el derecho a la autodeterminación, la independencia, el retorno de los refugiados, e intentamos por todos los medios que sea adoptado por todas las fuerzas palestinas.

Lamentablemente, los gobiernos de Israel han obstaculizado todos los intentos de diálogo y negociación. El nuevo gobierno derechista israelí, dirigido por el presidente del Likud, Benjamin Netanyahu, ha declarado que no confía en la fórmula de tierra por paz, sino paz por paz, seguridad por seguridad, lo cual imposibilita cualquier solución de avance real para la creación del estado de Palestina.

- ¿Cuál es el papel que debe jugar la comunidad internacional ante tantas dificultades?

- La comunidad internacional, incluyendo la Liga Árabe, debe apoyar y presionar para hacer cumplir las resoluciones de Naciones Unidas sobre la causa palestina, y estas resoluciones establecen con claridad el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, a la independencia y el retorno de los refugiados.

- ¿A qué se debe el crecimiento y la influencia de las corrientes islamistas?

- Para el FDLP cualquier fuerza de la resistencia siempre es bienvenida, independientemente de su corriente ideológica. Respecto al crecimiento del islamismo político, como son Hamas y la Yihad Islámica tiene tres causas fundamentales: Las consecuencias de los sucesivos gobiernos de Israel desde 1967 que han obstaculizado cualquier posibilidad de un acuerdo de paz en la región, lo que sirve a las fuerzas islamistas para argumentar que el camino de la negociación no ha llegado a ningún punto y que no hay otra alternativa que el extremismo.

Otro aspecto es la división entre los países árabes, gran parte de ellos ofrecen ayuda económica a Hamas.

La tercera causa es la falta de equilibrio a nivel internacional, sobre todo con la caída del bloque socialista, que ha favorecido que Israel pueda bloquear una salida negociada y global al conflicto en la región. Todas estas causas motivaron y ayudaron a que se produjera el crecimiento de las tendencias del islamismo político.

«Pese a todo, el pueblo palestino existe»

- Usted es un hombre histórico de la causa palestina. Después de tantos años de lucha, ¿cuáles considera que son los principales logros de la resistencia?

- Antes de 1967, los gobiernos desconocían por completo la existencia del pueblo palestino. Israel ignoraba al pueblo palestino y planteaba que existían árabes dentro de Israel, y palestinos dentro de los países árabes. Después de la Guerra de los Seis Días, logramos renacer como pueblo, con una identidad palestina, demostramos que el pueblo palestino existe y que tiene derecho a continuar su lucha para lograr sus objetivos.

A partir de 1974, los gobiernos árabes reconocieron la existencia del pueblo palestino, y la representación de la OLP, y gran parte de la comunidad internacional comenzó a reconocer la legitimidad de los reclamos nacionales palestinos. El reconocimiento internacional a la resistencia, a la autodeterminación, al retorno, incluyó resoluciones de la ONU claras sobre los derechos del pueblo palestino.

Construimos para nuestro pueblo un movimiento nacional de liberación, la OLP, que es la plataforma que une todas las fuerzas políticas y sociales palestinas, y es el representante legítimo de nuestro pueblo. Incluso dentro de la sociedad israelí hoy más de la mitad de su población reconoce la existencia del pueblo palestino, a la OLP, y saben que una solución al conflicto palestino-israelí pasa por aplicar las resoluciones de las Naciones Unidas. Estos son logros estratégicos.

- ¿Qué opinión le merece, como palestino, el llamado conflicto vasco?

- El pueblo palestino es un pueblo pequeño que está luchando por su derecho a la autodeterminación contra fuerzas ocupantes. Por lo tanto, apoyamos el derecho de autodeterminación para todos los pueblos oprimidos que luchan por su independencia.

En este caso concreto, saludamos la lucha que lleva a cabo el pueblo vasco y su derecho a la autodeterminación apoyados en el diálogo y la aplicación de las leyes internacionales.

sábado, 16 de mayo de 2009

Estado español: La dictadura del PSOE-PP produce una nueva ilegalización

Por Carlos Aznárez

El fascismo español no es una entelequia: existe, actúa y avanza, muchas veces de manera directa, a través del pardo y negro de sus uniformes originarios, en el marco de organizaciones que provienen de la época de Franco y que hoy abrevan en las filas del Partido Popular de Aznar y Rajoy.

En algunas ocasiones utiliza sus dementes seguidores para acuchillar antifascistas en las calles o para golpear y torturar (mediante sus policías) a quienes no se amolden a su "estilo de vida". En esta redada caerán tanto inmigrantes como díscolos pobladores autóctonos.

Pero ocurre también, que en muchas ocasiones, ese fascismo español utiliza, para enmascararse, ropajes "progresistas" y hasta carnés de pertenencia a la Internacional Socialista. En este caso, se trata del PSOE, de Rodríguez Zapatero o su ministro Rubalcaba, y si se piden más nombres, obviamente habrá que recordar a Felipe González, padre del terrorismo estatal, fundador de los GAL con que se asesinó a vascos y vascas, y gestor de la más grande desmovilización de la izquierda española del siglo pasado y el actual.

Este fascismo español es el que ha vuelto a mostrar sus garras, pero ya no sólo, como lo viene haciendo desde hace años, contra los luchadores independentistas vascos, sino ahora tratando de conculcar los derechos de todos los ciudadanos y ciudadanas de ese territorio fragmentado que pretende tutelar.

De un plumazo, el organismo de excepción fascista denominado Tribunal Supremo se ha atrevido a proscribir a una plataforma legal que aspira a participar en las elecciones al Parlamento Europeo. Se trata de Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos, que, encabezada por uno de los más grandes dramaturgos contemporáneos del estado español y de Europa, Alfonso Sastre, reúne a numerosas personalidades de la lucha y la solidaridad social de los pueblos que conforman la península.

La excusa para este nuevo atropello es la de siempre: "Todo es ETA" para quienes gobiernan en Madrid. Cada expresión política o social que respire dignidad, solidaridad, lucha por los de abajo, autodeterminación, internacionalismo y rebeldía, debe ser ilegalizada, perseguida y, si se puede, aniquilada.

No alcanzan los ejemplos diarios que ofrece el accionar del fascismo del PSOE-PP contra Euskal Herria, sus cientos de presos y presas, las torturas como método cotidiano, el aislamiento inhumano, la dispersión de los detenidos, el cierre de diarios, radios e instituciones culturales, la persecución hasta el hartazgo de cualquier expresión de rebeldía, y todo lo que significa vivir en un territorio militarizado, para que ahora este autoritarismo fríamente planificado intente también hacer desaparecer (como lo hicieron las dictaduras en el Tercer Mundo) a ciudadanos y ciudadanas cuyo único "defecto" es no querer arrodillarse ante un poder tan despótico como impune.

¿Qué hacer entonces frente a esta nueva ofensiva despótica? ¿Qué papel cabe a quienes en Latinoamérica defienden el derecho a la libertad política y de expresión? Sin duda, lo primero es gritar la solidaridad con Alfonso Sastre y sus compañeros de fórmula, reclamar en todos los ámbitos (institucionales y populares) que se revea esta vergonzosa proscripción. Movilizarnos de la manera que sea (con cartas, petitorios, concentraciones frente a las embajadas españolas, etc.) para hacer sentir el rechazo ante esta nueva vuelta de tuerca represiva.

Sintamos este acto de barbarie fascista como propio, y vivámoslo así porque muchos de nuestros pueblos han sufrido escarnios parecidos. Por ello, no podemos mirar a un costado cuando un Fujimori español pretende atropellar los derechos de la porción más digna y combativa de su pueblo.

No actuar en consonancia con la magnitud de lo que ocurre, nos convertiría en cómplices de quienes, como herederos de los genocidas Reyes Católicos, siguen defendiendo la idea de la Conquista y la evangelización como fórmula de dominio. Esta vez, bajo la tutela del Borbón impuesto por Franco, y de sus virreyes "socialistas" y del PP.

-----------------------------------------------------

El Tribunal Supremo anula la candidatura de Iniciativa Internacionalista al Parlamento Europeo

El Tribunal Supremo ha decidido ilegalizar esta madrugada (16-5-09) la candidatura de Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) a las elecciones al Parlamento Europeo. La candidata Ángeles Maestro, que ocupa el número cinco de la lista, ha anunciado que recurrirán inmediatamente ante el Tribunal Constitucional.

Iniciativa Internacionalista recurrirá, de manera inmediata, ante el Tribunal Constitucional la sentencia del Supremo que anula su candidatura a las elecciones europeas, ha informado hoy la candidata Ángeles Maestro, que ocupa el número cinco de la lista, encabezada por el dramaturgo Alfonso Sastre.

En declaraciones a Efe, Maestro ha informado de que el Constitucional tendrá de plazo hasta el próximo sábado para contestar al recurso que presenten, por lo que la formación aprovechará la próxima semana para hacer un llamamiento de apoyo a organizaciones políticas, sociales y sindicatos, tanto a nivel nacional como internacional.

"Se trata -ha dicho- de buscar apoyos entre personalidades y organizaciones para que se pronuncien en contra" de la decisión del Alto Tribunal.

Maestro ha reivindicado el derecho "a existir y a actuar legalmente" y ha asegurado que los miembros de Iniciativa sólo tienen una actividad "meramente política y ajustada a los principios democráticos elementales".

La candidata ha insistido en que decisiones como esta suponen un "atropello a las libertades, que cualquier persona con sentimientos democráticos mínimos debería repudiar".

A su juicio, la ilegalidad de una candidatura de estas características también cuestiona la legitimidad de todo el proceso electoral.

Redacción del auto

En una nota de prensa, el Alto Tribunal español ha notificado que la Sala Especial del artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial se reunirá a partir de las 17:00 horas de esta tarde para ultimar la redacción del auto y proceder a su firma y notificación a las partes. Al parecer, la decisión de anular la candidatura de Iniciativa internacionalista ha sido tomada por los magistrados del Supremo hacia las 3.00 de la madrugada y habría contado con el respaldo de 11 jueces mientras 5 se habrían posicionado en contra.

La resolución se produce después de que la defensa legal de la candidatura presentará ayer por la noche sus alegaciones a la impugnación planteada el pasado jueves por el abogado general del Estado, Joaquín de Fuentes Bardají, que justificó su demanda de ilegalización en "la utilización de la candidatura como instrumento de sucesión de Batasuna".

"La participación en la campaña electoral de una candidatura que actúa al servicio de una organización terrorista supone un ataque al mismo sistema democrático que va más allá de lo que este mismo sistema exige y que éste no tiene por qué soportar", razonaba la demanda. La decisión de impugnar esta lista se basaba en diferentes informes de la Guardia Civil y de la Policía que aseguraban que se habría producido una infiltración por parte de la izquierda abertzale en la lista de II-SP.

Como principal prueba se presentó la vinculación con el movimiento independentista vasco del número uno de la lista, Alfonso Sastre, que los Servicios Jurídicos del Estado califican de "sobradamente acreditada". Se citaban actividades de Sastre en este contexto desde 1987, cuando reclamó el voto para HB en las elecciones europeas de dicho año, su candidatura por EH en diversos comicios y su apoyo en manifiestos a favor de los presos políticos vascos y en solidaridad con los imputados en el sumario 18/98.

fuente: GARA

-----------------------------------------------

Declaración política de Iniciativa Internacionalista - La Solidaridad entre los Pueblos (15/05/09)

"Ya es hora de oponer a los atrevimientos de nuestros gobernantes algo más que el asombro seguido de resignación fatalista, algo más que las maldiciones murmuradas, algo más que las protestas, semejantes a cohetes que estallan con luces y ruidos, apagándose en un cobarde silencio...

No temamos que nos llamen anarquistas o anarquizantes, que esta resucitada inquisición ha descubierto el ardid de tostar a los hombres en las llamaradas de la calumnia.

Ya nos han dividido en dos castas, buenos y malos.

No nos turbemos ante esa inmensa ironía. Rellenemos las filas de los malos que burla burlando, a la ida contra el enemigo, seremos los más, y a la vuelta los mejores''

Manifiesto de Pérez Galdós 1909 contra el régimen político surgido de la I Restauración Borbónica.

Declaración Política:

1. Consideramos que lo que está ocurriendo estos días alrededor de la pretensión de ilegalizar la candidatura al Parlamento Europeo, Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, por parte del gobierno español, con la estrecha colaboración de un buen número de medios de comunicación y la complicidad de sectores de las fuerzas de seguridad del Estado es el más grave atentado a los derechos civiles y políticos ocurrido desde el 23 de febrero de 1981.

Creemos que estamos asistiendo a un autentico "golpe desde el poder" en contra de lo que ya de por sí es un deficitario y frágil "sistema de libertades".

2. En sesión celebrada en día 11 de mayo de 2009, la Junta Electoral Central tomó la decisión por unanimidad, después de hacer una deliberación específica sobre la misma, de proclamar la candidatura de Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, por reunir ésta todos los requisitos legales para tal cuestión.

3. Días antes la Fiscalía dio a conocer informes de los Servicios de Información del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil que se recogen a través de la agencia Colpisa y que entre otros publica el Heraldo de Aragón, en los que se afirma que no hay ningún motivo para plantearse la impugnación de la candidatura II–SP. Reproducimos literalmente: "los atestados preliminares enviados por ambos cuerpos descartan que la coalición clandestina haya participado en la creación de II-SP o que haya promovido la lista. Los servicios antiterroristas coinciden en que no constan contactos recientes de miembros de la izquierda abertzale con esta plataforma y destacan que los 54 candidatos y 10 suplentes de iniciativa tienen un pasado impoluto y que carecen de antecedentes en listas anuladas en anteriores comicios. Tampoco su programa o sus consignas hacen defensa de la violencia para lograr fines políticos".

4. A partir del jueves día 7, diversos medios de comunicación, pero muy especialmente el Norte de Castilla y el ABC, periódicos que jalearon el alzamiento militar-fascista del 18 de julio de 1936, fueron sostenedores de la dictadura más sangrienta de las habidas en Europa occidental y observadores complacientes de los últimos fusilamientos "legales" del franquismo, el 27 de septiembre de 1975, iniciaron una brutal campaña de criminalización y acoso mediático contra nuestra candidatura, seguida posteriormente por el Gobierno y otros poderes fácticos.

En teoría los nombres de los avalistas de una candidatura no son cuestión pública, ese papel como es evidente corresponde a los componentes de la candidatura. Sin embargo el Norte de Castilla publicó el viernes 8 de mayo la lista de avalistas pertenecientes a la Comunidad de Castilla y León bajo el titular de "El Fiscal general investiga los avales de 12 ediles a una lista afín a Batasuna" en un claro intento de presionar, de aterrorizar, a las personas que habían avalado nuestra candidatura. Ese terrorismo mediático, en el sentido literal del término, intentar producir terror en las personas, fue acompañado por presiones intolerables por parte de los responsables políticos en la provincia de Valladolid del PP pero muy especialmente del PSOE, en particular por parte de su jefe provincial, el señor Mario Bereda, contra el que ya anunciamos en rueda de prensa el día 8 que pondremos una querella criminal por injurias y calumnias. Tal cuestión aparece recogida en diversos medios de comunicación de Valladolid, el sábado 9 de mayo.

¿Por qué decidimos solicitar avales a gente del PSOE, PP e IU? Porque en nuestra opinión la actual línea divisoria marcada por los partidos del sistema es algo artificioso y estéril para los intereses de nuestros pueblos y que sólo tiene utilidad para aquellos, desgraciadamente muchas decenas de miles, que viven de una forma privilegiada a la sombra del actual régimen.

Creemos que la línea divisoria real está entre aquellos que estamos en contra de la corrupción y los que la practican o consienten. Entre los que defendemos y practicamos los valores democráticos y los que se ciscan sobre ellos. Entre los que defienden la justicia social y la paz, y aquellos que se benefician de la explotación, del sufrimiento y de la alimentación de los conflictos. En este sentido consideramos que gentes de base del PSOE, de IU e incluso del PP, pertenecen objetivamente al sector del pueblo trabajador, y que por tanto sus intereses son coincidentes con los nuestros. Así también lo entendieron ellos hasta que les "aterrorizaron" para que retiraran su firma.

Era por tanto una finalidad cualitativa y no cuantitativa la que nos llevó a pedir esos avales. Desde el principio presentamos 67 avalistas, o sea que nos sobraban 17, no necesitamos recurrir a ninguna petición precipitada de última hora. Demasiado bien entendió el sentido político de la cuestión la dirección del PSOE, especialmente su ministro del Interior y de ahí su respuesta histérica.

5. El día 8 de mayo, el Gobierno da instrucciones a la abogacía del Estado para que inicie los trámites para la presentación para un procedimiento de impugnación para nuestra candidatura, que sustancian con todo el correspondiente apoyo mediático el día 14 de mayo. Queremos destacar que la documentación de la impugnación de la fiscalía y de la abogacía del Estado, que consta de varios volúmenes con centenares de páginas, se nos entrega el día 14 a las 22 horas 50 minutos, es decir prácticamente a las 11 de la noche y se nos da de plazo hasta las 18 horas del día 15, es decir 19 horas en total, para que hagamos las alegaciones y las presentemos ante el Tribunal Supremo. En ese tiempo hay que incluir el viaje desde Valladolid, que es donde está el equipo jurídico encargado de hacer el recurso hasta Madrid.

Este dato pone claramente de relieve las limitaciones materiales para ejercer la defensa del ejercicio de un derecho fundamental, como es el de votar y ser votado.

6. Las líneas fundamentales de nuestro escrito de alegaciones, al que pueden acceder en su integridad a través de la página web de la candidatura www.iniciativainternacionalista.org son coincidentes con lo que se expone en esta declaración.

7. ¿Cual es nuestra valoración de los motivos reales que llevan al Gobierno con el apoyo de diversos poderes fácticos a la impugnación de nuestra candidatura?

Obviamente ellos saben que lo que están diciendo es una tremenda falsedad, pero desgraciadamente en España, tal como ya destacaba Benito Pérez Galdós, existe una larga trayectoria de utilizar la mentira y la manipulación desde el poder para intentar aniquilar la disidencia política.

Así se viene haciendo desde la instauración de la Santa Inquisición contra luteranos, moriscos, judíos y otros heterodoxos, así se hizo durante el franquismo contra la oposición democrática. Y así se sigue haciendo en este régimen postfranquista, que tiene como jefe de estado, y ésa si que es una tremenda contaminación, al que nombró el dictador, el genocida Franco para tal función, el que juró lealtad a los "principios fundamentales del Movimiento" y fue el segundo en la jerarquía del franquismo. Régimen en el que por dos ocasiones llegó a ocupar su jefatura por enfermedad de Franco, siendo cómplice además, al menos por pasividad, de los últimos crímenes de la dictadura, los fusilamientos del 27 de septiembre de 1975.

Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, no sólo no lo negamos, sino que lo afirmamos con orgullo, tiene como objetivo, así aparece expresado en los cinco puntos de su manifiesto fundacional, el impulso de "un profundo cambio" en lo político, en lo social, en lo cultural... pero por supuesto única y exclusivamente a través de formas políticas y sociales, a través de la convicción y de la movilización. Nadie honestamente puede implicar a los que impulsamos esta candidatura en otro tipo de actividades o conexiones, es por ello que en su primer informe: Fiscalía, Guardia Civil y Policía Nacional ratificaban tal cuestión.

Al gobierno actual, conformado por algunas personas mentirosas compulsivas e incompetentes reconocidos, les ha entrado auténtico pánico que diversos movimientos y colectivos de diferentes proyecciones nacionales y sectoriales hayamos iniciado un proceso de colaboración. Les preocupa enormemente. Porque saben que aun siendo pequeños por separado, como dice la canción salvadoreña, "juntos somos un volcán".

En todos los documentos presentados para la impugnación de nuestra candidatura reiteran que podemos obtener un eurodiputado. Les dan auténticos escalofríos la posibilidad de que Doris Benegas u otras personas de la candidatura puedan seguir desarrollando a través del Europarlamento lo que vienen haciendo en la calle desde hace muchos años: denunciar las injusticias, los atropellos del poder...

Les da pánico que esta dinámica política de agrupación de fuerzas siga para adelante y llegue a buen puerto. Es por ello que están practicando lo que podemos denominar "terrorismo institucional", insistimos en su sentido literal, es decir inducir terror.

El búnker constitucional percibe que el escenario actual y el que se avecina para los próximos meses, en el que se incorporará desgraciadamente la expansión de la pandemia de gripe, con toda la agudización de las repercusiones sociales de que ya de por sí la actual crisis está aparejando, es francamente complicado y quieren cercenar cualquier expectativa de cambio, quieren sepultar la apertura de cualquier camino nuevo que sea verdaderamente útil para afrontar y solucionar la dramática situación en la que hemos entrado.

Estamos viviendo una situación de emergencia política, social, económica e incluso moral y desde II-SP queremos hacer un llamamiento a todas las gentes responsables, a todas las gentes que a estas alturas consideran que la situación es insostenible y que un cambio hacia algo mejor no sólo es necesario sino posible, para que expresen su rechazo al intento de ilegalizar II-SP, para que defiendan nuestro derecho a votar y ser votados en las elecciones del próximo 7 de junio.

Que sean los ciudadanos y ciudadanas con su voto los que determinen que representación política debemos de tener.

En este sentido hacemos un llamamiento para que en los próximos días y especialmente alrededor del próximo fin de semana de 22, 23 y 24 de mayo se desarrollen actividades de rechazo a la pretensión de ilegalización de nuestra candidatura.

Queremos anunciar en este punto que interpondremos una querella criminal contra el Gobierno, en particular contra sus ministros de Justicia e Interior por los delitos de prevaricación, injurias y calumnias.

Nos preguntamos que estarían diciendo los medios de comunicación españoles si en Venezuela su gobierno intentara ilegalizar una candidatura, especialmente si ésta tuviera expectativas de obtención de representación parlamentaria.

8. La candidatura II-SP es una candidatura totalmente legítima y hoy por hoy legal, vamos a seguir actuando como tal, vamos a seguir con las actividades previstas, vamos a defender nuestro estatus de legalidad por todos los medios políticos y sociales. Esperamos y deseamos que el Tribunal Supremo y Constitucional obren en justicia y no actúen al servicio del Gobierno, rechazando este intento liberticida.

Lo contrario sería dar un paso mas en la deslegitimación de un sistema que, como se puso de manifiesto durante la celebración de la final de la Copa, a pesar de los intentos por censurarlo de algún medio controlado por el Gobierno, está más que tocado.

Comisión promotora de la candidatura II-SP y en su nombre Luis Ocampo como representante general de la candidatura.