Fuentes oficiales israelíes confirmaron ayer por primera vez su disposición a dejar en libertad a 980 prisioneros palestinos a cambio del soldado Guilad Shalit. Precisó, asimismo, que permitirá a Hamas que elija el nombre de 450 de los resistentes que volverán a casa.
La radio pública israelí anunció que el gobierno de Benjamin Netanyahu está dispuesto a liberar a 980 prisioneros palestinos a cambio del soldado Guilad Shalit, capturado hace tres años por la resistencia palestina.
En una audiencia ante la Corte Suprema, el fiscal del Estado precisó por primera vez la cifra de los prisioneros que serán objeto del canje. El procurador añadió que 450 resistentes palestinos serán elegidos por el Movimiento de la Resistencia Islámica (Hamas), mientras que Israel determinará la lista de los otros 530 excarcelables.
Más de 11 mil palestinos están encarcelados actualmente en prisiones israelíes.
La lista definitiva no será hecha pública hasta la firma del acuerdo con Hamas y el voto favorable del gobierno israelí, anunció la radio pública, que aseguró que ambas partes se habrían comprometido a respetar una «total discreción» sobre los detalles de la lista ante el intermediario alemán en las negociaciones, que tienen lugar preferentemente en El Cairo.
El fiscal advirtió además de que la censura impuesta a los medios de comunicación israelíes sobre este caso será mantenida para los casos en los que la publicación de una información pudiera poner en riesgo el retorno «sano y salvo» del soldado o si es susceptible de hacer subir el precio por su liberación.
Trabas por las «víctimas»
El fiscal dio esas precisiones en respuesta a un recurso interpuesto por dos grupos, uno de ellos la organización de «víctimas del terrorismo» Almagor, que se oponen a este intercambio y exigían que el Estado hiciera pública de manera inmediata la lista de los prisioneros palestinos que serán objeto del canje con Hamas.
El pasado jueves, el ministro de Defensa, Ehud Barak, afirmó que Israel no estaría dispuesto a concluir «a cualquier precio» un acuerdo para lograr la vuelta a casa del soldado Shalit.
A cambio de su liberación, Hamas, que gobierna la Franja de Gaza, exige la puesta en libertad de cientos de prisioneros, entre ellos de Marwan Bargouthi, líder de al-Fatah en Cisjordania y uno de los dirigentes de la organización histórica con mayor popularidad entre los palestinos. Incluye asimismo en su lista al secretario general del FPLP (izquierda palestina), Ahmad Sa´adat.
Tras anunciar progresos en las negociaciones, ambas partes han minimizado en los últimos días la posibilidad de una pronta y feliz resolución. La censura militar israelí impone un control férreo a las noticias.
Fuente: Gara
lunes, 30 de noviembre de 2009
domingo, 29 de noviembre de 2009
viernes, 27 de noviembre de 2009
Tras diez años, reabren la licenciatura en marxismo-leninismo en Cuba
por Tayli R. Sánchez Zúñiga
En septiembre del presente curso, la Licenciatura en Marxismo-Leninismo e Historia comenzó a impartirse nuevamente en la Universidad Pedagógica Conrado Benítez García, de Cienfuegos, luego de casi una década ausente del espectro de especialidades ofrecidas por el centro.
La matrícula se encuentra distribuida en dos grupos; 17 estudiantes recién graduados del nivel preuniversitario cursan el primer año, mientras en segundo se encuentran nueve alumnos, procedentes de otras carreras afines.
Ángel G. Navarro Otero, rector de la casa de altos estudios, refiere: "La reapertura obedece al déficit en la formación de profesionales de esta rama del conocimiento, tan importante para toda la sociedad, pues contribuye a la comprensión de los fenómenos globales y de nuestro proceso histórico. El hecho guarda relación con el fortalecimiento de nuestra ideología marxista".
Según declaraciones de Dayamí Valdivié Mena, coordinadora de la disciplina, entre las materias fundamentales para el adiestramiento académico, científico y laboral de los futuros profesores se encuentran Historia de la Filosofía; Corrientes Filosóficas Contemporáneas; Economía Política; Marxismo; Fundamentos sociológicos, psicológicos y pedagógicos; Educación Física; Inglés; Informática; Geografía; Psicología; y Metodología de la enseñanza de las Ciencias Sociales.
"Resultó necesario un proceso selectivo previo y eso limitó un tanto el ingreso. Sin embargo, existen grandes perspectivas de crecer. El plan de la etapa 2010- 2011 será mayor, porque contamos con potencialidades en los institutos preuniversitarios vocacionales pedagógicos y otros planteles de nivel medio", explica Navarro Otero.
"Los aspirantes deberán aprobar una prueba de aptitud, medidora de la motivación y preparación general de quienes se presenten, y luego las de Matemática, Español e Historia, obligatorias para obtener una plaza en cualquier universidad cubana".
A partir del segundo semestre del año inicial, comienza la práctica laboral y en cursos posteriores aumenta la presencia frente a las aulas.
Fuente: Cinco de septiembre
Viernes, 27 de Noviembre de 2009 09:34
En septiembre del presente curso, la Licenciatura en Marxismo-Leninismo e Historia comenzó a impartirse nuevamente en la Universidad Pedagógica Conrado Benítez García, de Cienfuegos, luego de casi una década ausente del espectro de especialidades ofrecidas por el centro.
La matrícula se encuentra distribuida en dos grupos; 17 estudiantes recién graduados del nivel preuniversitario cursan el primer año, mientras en segundo se encuentran nueve alumnos, procedentes de otras carreras afines.
Ángel G. Navarro Otero, rector de la casa de altos estudios, refiere: "La reapertura obedece al déficit en la formación de profesionales de esta rama del conocimiento, tan importante para toda la sociedad, pues contribuye a la comprensión de los fenómenos globales y de nuestro proceso histórico. El hecho guarda relación con el fortalecimiento de nuestra ideología marxista".
Según declaraciones de Dayamí Valdivié Mena, coordinadora de la disciplina, entre las materias fundamentales para el adiestramiento académico, científico y laboral de los futuros profesores se encuentran Historia de la Filosofía; Corrientes Filosóficas Contemporáneas; Economía Política; Marxismo; Fundamentos sociológicos, psicológicos y pedagógicos; Educación Física; Inglés; Informática; Geografía; Psicología; y Metodología de la enseñanza de las Ciencias Sociales.
"Resultó necesario un proceso selectivo previo y eso limitó un tanto el ingreso. Sin embargo, existen grandes perspectivas de crecer. El plan de la etapa 2010- 2011 será mayor, porque contamos con potencialidades en los institutos preuniversitarios vocacionales pedagógicos y otros planteles de nivel medio", explica Navarro Otero.
"Los aspirantes deberán aprobar una prueba de aptitud, medidora de la motivación y preparación general de quienes se presenten, y luego las de Matemática, Español e Historia, obligatorias para obtener una plaza en cualquier universidad cubana".
A partir del segundo semestre del año inicial, comienza la práctica laboral y en cursos posteriores aumenta la presencia frente a las aulas.
Fuente: Cinco de septiembre
Viernes, 27 de Noviembre de 2009 09:34
El pasado en la memoria y el futuro en la mano
Imanol Telleria
Miembro de Komite Internazionalistak
Hace 30 años que al calor de la revolución sandinista los diferentes grupos de solidaridad internacional que actuaban a nivel local en los diferentes herrialdes de Euskal Herria estrecharon su coordinación nacional para crear Komite Internazionalistak.
Desde entonces, cientos de personas soñadoras de este país han sido parte de este colectivo que, entre otras cosas, ha luchado codo a codo con las milicias nicaragüenses en su marcha hacia la libertad, ha denunciado el criminal bloqueo contra Cuba, ha protegido con su vida la vida de militantes colombianos amenazados por el paramilitarismo de estado, ha platicado con los hombres y mujeres del color de la tierra en las comunidades zapatistas y otros movimientos en resistencia del México rebelde, ha compartido con el pueblo iraquí las bombas asesinas de la «democracia» occidental, ha estado encerrado en esa cárcel a cielo abierto construida por el sionismo que es Gaza, ha estado detenido en las cárceles de Praga por desenmascarar a quienes pretenden dirigir el mundo con su política económica de muerte, ha reflexionado junto con el pueblo venezolano sobre el socialismo del siglo XXI, o ha ayunado durante días en las huelgas de hambre en denuncia de la violación sistemática de los derechos humanos de los presos y presas políticas vascas...
Compartir sueños, alegrías y tristezas con quienes le han plantado cara al viejo y nuevo imperialismo nos ha hecho lo que somos, personas sensibles a las injusticias cometidas contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Por eso hoy, además de celebrar todo lo vivido juntas, queremos renovar nuestro compromiso en la lucha por la necesaria transformación social y política; una transformación que necesariamente se debe generar desde abajo, desde los lugares y las gentes que, aplastadas por este sistema neoliberal asesino, levantan cada día el puño en señal de rebeldía.
Viejos y nuevos procesos, antiguas y renovadas luchas son y serán nuestro caminar en los próximos 30 años, y fieles a nuestro estilo lo haremos sin alfombras, por las calles que el sistema se empeña en vaciar, o por los embarrados caminos de alguna selva donde se organice la resistencia, intentando siempre tejer redes con quienes también marchan cerca nuestra.
Sabemos lo que somos, una organización pequeña en un país pequeño, además nunca sentimos el internacionalismo como algo diferente del feminismo, el ecologismo, el antimilitarismo, o de las luchas por los derechos políticos y civiles. Tal vez por ello, el impulsar y trabajar en redes de acción colectiva ha sido una de nuestras señas de identidad más importantes. Siempre nos hemos sentido acompañadas, por eso también os queremos cerca en esta celebración de 30 años de lucha.
Muchas cosas han pasado en el mundo en estos últimos 30 años y otras tantas pasarán en los próximos 30; algunas de ellas las llevamos ya en el corazón, sólo nos falta luchar por ellas.
Iragana buruan, geroa eskuan.
Fuente: Gara
Miembro de Komite Internazionalistak
Hace 30 años que al calor de la revolución sandinista los diferentes grupos de solidaridad internacional que actuaban a nivel local en los diferentes herrialdes de Euskal Herria estrecharon su coordinación nacional para crear Komite Internazionalistak.
Desde entonces, cientos de personas soñadoras de este país han sido parte de este colectivo que, entre otras cosas, ha luchado codo a codo con las milicias nicaragüenses en su marcha hacia la libertad, ha denunciado el criminal bloqueo contra Cuba, ha protegido con su vida la vida de militantes colombianos amenazados por el paramilitarismo de estado, ha platicado con los hombres y mujeres del color de la tierra en las comunidades zapatistas y otros movimientos en resistencia del México rebelde, ha compartido con el pueblo iraquí las bombas asesinas de la «democracia» occidental, ha estado encerrado en esa cárcel a cielo abierto construida por el sionismo que es Gaza, ha estado detenido en las cárceles de Praga por desenmascarar a quienes pretenden dirigir el mundo con su política económica de muerte, ha reflexionado junto con el pueblo venezolano sobre el socialismo del siglo XXI, o ha ayunado durante días en las huelgas de hambre en denuncia de la violación sistemática de los derechos humanos de los presos y presas políticas vascas...
Compartir sueños, alegrías y tristezas con quienes le han plantado cara al viejo y nuevo imperialismo nos ha hecho lo que somos, personas sensibles a las injusticias cometidas contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Por eso hoy, además de celebrar todo lo vivido juntas, queremos renovar nuestro compromiso en la lucha por la necesaria transformación social y política; una transformación que necesariamente se debe generar desde abajo, desde los lugares y las gentes que, aplastadas por este sistema neoliberal asesino, levantan cada día el puño en señal de rebeldía.
Viejos y nuevos procesos, antiguas y renovadas luchas son y serán nuestro caminar en los próximos 30 años, y fieles a nuestro estilo lo haremos sin alfombras, por las calles que el sistema se empeña en vaciar, o por los embarrados caminos de alguna selva donde se organice la resistencia, intentando siempre tejer redes con quienes también marchan cerca nuestra.
Sabemos lo que somos, una organización pequeña en un país pequeño, además nunca sentimos el internacionalismo como algo diferente del feminismo, el ecologismo, el antimilitarismo, o de las luchas por los derechos políticos y civiles. Tal vez por ello, el impulsar y trabajar en redes de acción colectiva ha sido una de nuestras señas de identidad más importantes. Siempre nos hemos sentido acompañadas, por eso también os queremos cerca en esta celebración de 30 años de lucha.
Muchas cosas han pasado en el mundo en estos últimos 30 años y otras tantas pasarán en los próximos 30; algunas de ellas las llevamos ya en el corazón, sólo nos falta luchar por ellas.
Iragana buruan, geroa eskuan.
Fuente: Gara
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Dios creó el relativismo
por Santiago Alba Rico, filósofo
El autor reflexiona en este artículo sobre cuestiones centrales de la actividad filosófica como son el relativismo, la racionalidad, la religión y el poder. Según Alba, «bajo la versión postmoderna del capitalismo, el relativismo ha acabado por aplicarse sólo a la razón misma, de manera que paradójicamente, gracias a él, la diversidad absolutista del mundo ha recobrado toda su legitimidad y todo su poder». Frente a ese proyecto que busca nuevos fundamentos para viejos absolutismos el autor propugna la capacidad humana para crear un mundo mejor.
Así, llega incluso a imaginar un mundo en el que, «cuando la realidad sea razonablemente buena, Dios reducirá mucho su presencia. Inexistente, será por fin enteramente benévolo». Para ese escenario, Alba le reserva a Dios un lugar en «nuestros relatos, nuestros agradecimientos y nuestros orgasmos».
«Las costumbres», decía Pascal, «se siguen no porque sean costumbres sino porque se creen razonables». Los tupís-guaraníes creían razonable el canibalismo, los aztecas creían razonables los sacrificios humanos, los cherokee creían razonable invocar la lluvia con pasos de danza, los judíos creen razonable darse golpes contra un muro, los musulmanes creen razonable ayunar en Ramadán, los católicos creen razonable comerse a Cristo durante los misterios de la misa.
El gran ilustrado Montesquieu escribió «Las Cartas Persas» para defender la razón frente a la loca autoridad de las costumbres, y a ese ejercicio racional lo llamó relativismo. Bajo la versión postmoderna del capitalismo, el relativismo ha acabado por aplicarse sólo a la razón misma, de manera que paradójicamente, gracias a él, la diversidad absolutista del mundo ha recobrado toda su legitimidad y todo su poder.
En medio de la creciente influencia de las religiones, cuando en todas partes se invoca a Dios para retroceder, reprimir o asesinar, la tolerancia políticamente correcta, espejo del mercado, yerra completamente el tiro y alimenta los absolutismos al mismo tiempo que castiga a los individuos: «Todas las creencias son respetables por igual; los que hacen daño son los creyentes». Esta tontería, repetida una y otra vez por periodistas y gobernantes, preside la llamada Alianza de Civilizaciones con la que se pretende, en realidad, reprimir a los creyentes y reproducir el orden vigente.
Hay que decirlo: no todas las creencias son razonables. No es razonable, por ejemplo, una creencia según la cual las mujeres que conservan el clítoris son amenazadoras para la sociedad; no es razonable una creencia que pretende que los arios son una raza superior; y no es razonable una creencia en virtud de la cual se manda al infierno a los niños que se masturban y se condena a muerte a miles de hombres y mujeres en nombre de la vida.
Pero a los creyentes no los hacen sólo las creencias; se hacen, por así decirlo, solos, en paralelo, en un mundo en el que las condiciones socioeconómicas y el complejo de Edipo tienen bastante más fuerza que las tablas de Moisés o las aleyas coránicas. Por eso, si la irracionalidad de una creencia introduce efectos, no los introduce todos.
Se puede creer en las virtudes de la ablación y ser al mismo tiempo bueno, fiel a los amigos, buen compañero e incluso comprensivo esposo. Se puede creer en la superioridad de los arios y ser compasivo con los judíos (pobrecitos, tan inferiores). Y se puede creer razonable mandar al infierno a un niño que se masturba y ser un trabajador responsable, un marido leal, un padre cariñoso, un médico sensible al dolor ajeno. Aún más, se puede creer que la cliterectomía es barbarie y el infierno razonable sin ninguna hipocresía, y sin dejar de ser un hombre de bien.
Los creyentes se activan y desactivan en otro sitio. A los creyentes hay que tolerarlos, educarlos, tener paciencia con ellos, darles pan y hospitales y democracia y libros; pero hay que mantener a raya sus creencias.
Lo que sí es hipocresía -o algo peor- es la práctica de un gobierno laico que se escandaliza por la ablación o el nazismo y luego deja que curas y monjas enseñen a los niños en las escuelas, con dinero público, que el mundo fue creado por un Dios alfarero hace 36 mil años, que los niños que se tocan los genitales arderán eternamente en el infierno y que son las mujeres y los homosexuales, y no ellos, los que necesitan vigilancia y tratamiento. La razón es relativista, la religión no; y por lo tanto no puede ser ni racional ni relativista una política que reconoce legitimidad pública al absolutismo.
La idea de Dios, en general, es muy poco razonable, aunque mucha gente razonable y buena -y combativa- ha aceptado, en lugar de otra, esa mínima cuota de irracionalidad. ¿Es necesaria, como sugería Voltaire? Mientras los creyentes sean construidos más por una realidad mala que por una creencia absurda, el absurdo tendrá muchas bazas para sustituir a la razón ausente como principio de orden y de intervención en el mundo. ¿Necesario Dios?
Somos tan desgraciados que necesitamos consuelo. Cuidémonos los unos a los otros y creemos las instituciones que nos permitan hacerlo.
Somos tan malos que necesitamos ser reprimidos y castigados. Proporcionemos a los seres humanos las condiciones materiales y políticas necesarias para poder tratarlos siempre como a mayores de edad.
Somos tan culpables que necesitamos que nos perdonen. Formemos sujetos responsables y démonos leyes justas y buenas.
Somos tan racionales que necesitamos una explicación, aunque sea irracional. Demos prioridad a las racionales, allí donde ya las hemos encontrado.
Cuando la realidad sea razonablemente buena, Dios reducirá mucho su presencia. Inexistente, será por fin enteramente benévolo. ¿Para qué será necesario? Para contar algunos cuentos y para dar las gracias.
«Dios es mi personaje de ficción preferido», dice Hommer Simpson. Es también uno de los míos. Los republicanos seguimos contando cuentos de reyes. Y lo ateos seguiremos contando los relatos de la Biblia (como contamos la Odisea y el Po-Pol-Vuh).
Pero servirá, sobre todo, para reconocer que, en un mundo más o menos racional y más o menos gobernado por los humanos, habrá siempre milagros: sucesos imprevistos, regalos inmerecidos, bellezas al margen de toda regla, gracias caídas del cielo por las que precisamente habrá que dar las gracias sin saber muy bien a quién.
El «Olé» taurino de los españoles procede del «Allah» de los musulmanes, con el que unos y otros expresan su embeleso ante un precipicio repentino de pericia o de hermosura. Ante un crepúsculo incendiado en mil matices de rosas y naranjas, ¿daremos las gracias al Big-Bang que hizo posible el universo? «Dios, qué bonito». En medio del abrazo de los cuerpos, mirando a los ojos al amado o a la amada, ¿invocaremos el ADN o la Viagra? «Dios, cuánto te quiero».
Reservemos a Dios -es lo menos blasfemo que podemos hacer con él- para nuestros relatos, nuestros agradecimientos y nuestros orgasmos.
Fuente: Gara
El autor reflexiona en este artículo sobre cuestiones centrales de la actividad filosófica como son el relativismo, la racionalidad, la religión y el poder. Según Alba, «bajo la versión postmoderna del capitalismo, el relativismo ha acabado por aplicarse sólo a la razón misma, de manera que paradójicamente, gracias a él, la diversidad absolutista del mundo ha recobrado toda su legitimidad y todo su poder». Frente a ese proyecto que busca nuevos fundamentos para viejos absolutismos el autor propugna la capacidad humana para crear un mundo mejor.
Así, llega incluso a imaginar un mundo en el que, «cuando la realidad sea razonablemente buena, Dios reducirá mucho su presencia. Inexistente, será por fin enteramente benévolo». Para ese escenario, Alba le reserva a Dios un lugar en «nuestros relatos, nuestros agradecimientos y nuestros orgasmos».
«Las costumbres», decía Pascal, «se siguen no porque sean costumbres sino porque se creen razonables». Los tupís-guaraníes creían razonable el canibalismo, los aztecas creían razonables los sacrificios humanos, los cherokee creían razonable invocar la lluvia con pasos de danza, los judíos creen razonable darse golpes contra un muro, los musulmanes creen razonable ayunar en Ramadán, los católicos creen razonable comerse a Cristo durante los misterios de la misa.
El gran ilustrado Montesquieu escribió «Las Cartas Persas» para defender la razón frente a la loca autoridad de las costumbres, y a ese ejercicio racional lo llamó relativismo. Bajo la versión postmoderna del capitalismo, el relativismo ha acabado por aplicarse sólo a la razón misma, de manera que paradójicamente, gracias a él, la diversidad absolutista del mundo ha recobrado toda su legitimidad y todo su poder.
En medio de la creciente influencia de las religiones, cuando en todas partes se invoca a Dios para retroceder, reprimir o asesinar, la tolerancia políticamente correcta, espejo del mercado, yerra completamente el tiro y alimenta los absolutismos al mismo tiempo que castiga a los individuos: «Todas las creencias son respetables por igual; los que hacen daño son los creyentes». Esta tontería, repetida una y otra vez por periodistas y gobernantes, preside la llamada Alianza de Civilizaciones con la que se pretende, en realidad, reprimir a los creyentes y reproducir el orden vigente.
Hay que decirlo: no todas las creencias son razonables. No es razonable, por ejemplo, una creencia según la cual las mujeres que conservan el clítoris son amenazadoras para la sociedad; no es razonable una creencia que pretende que los arios son una raza superior; y no es razonable una creencia en virtud de la cual se manda al infierno a los niños que se masturban y se condena a muerte a miles de hombres y mujeres en nombre de la vida.
Pero a los creyentes no los hacen sólo las creencias; se hacen, por así decirlo, solos, en paralelo, en un mundo en el que las condiciones socioeconómicas y el complejo de Edipo tienen bastante más fuerza que las tablas de Moisés o las aleyas coránicas. Por eso, si la irracionalidad de una creencia introduce efectos, no los introduce todos.
Se puede creer en las virtudes de la ablación y ser al mismo tiempo bueno, fiel a los amigos, buen compañero e incluso comprensivo esposo. Se puede creer en la superioridad de los arios y ser compasivo con los judíos (pobrecitos, tan inferiores). Y se puede creer razonable mandar al infierno a un niño que se masturba y ser un trabajador responsable, un marido leal, un padre cariñoso, un médico sensible al dolor ajeno. Aún más, se puede creer que la cliterectomía es barbarie y el infierno razonable sin ninguna hipocresía, y sin dejar de ser un hombre de bien.
Los creyentes se activan y desactivan en otro sitio. A los creyentes hay que tolerarlos, educarlos, tener paciencia con ellos, darles pan y hospitales y democracia y libros; pero hay que mantener a raya sus creencias.
Lo que sí es hipocresía -o algo peor- es la práctica de un gobierno laico que se escandaliza por la ablación o el nazismo y luego deja que curas y monjas enseñen a los niños en las escuelas, con dinero público, que el mundo fue creado por un Dios alfarero hace 36 mil años, que los niños que se tocan los genitales arderán eternamente en el infierno y que son las mujeres y los homosexuales, y no ellos, los que necesitan vigilancia y tratamiento. La razón es relativista, la religión no; y por lo tanto no puede ser ni racional ni relativista una política que reconoce legitimidad pública al absolutismo.
La idea de Dios, en general, es muy poco razonable, aunque mucha gente razonable y buena -y combativa- ha aceptado, en lugar de otra, esa mínima cuota de irracionalidad. ¿Es necesaria, como sugería Voltaire? Mientras los creyentes sean construidos más por una realidad mala que por una creencia absurda, el absurdo tendrá muchas bazas para sustituir a la razón ausente como principio de orden y de intervención en el mundo. ¿Necesario Dios?
Somos tan desgraciados que necesitamos consuelo. Cuidémonos los unos a los otros y creemos las instituciones que nos permitan hacerlo.
Somos tan malos que necesitamos ser reprimidos y castigados. Proporcionemos a los seres humanos las condiciones materiales y políticas necesarias para poder tratarlos siempre como a mayores de edad.
Somos tan culpables que necesitamos que nos perdonen. Formemos sujetos responsables y démonos leyes justas y buenas.
Somos tan racionales que necesitamos una explicación, aunque sea irracional. Demos prioridad a las racionales, allí donde ya las hemos encontrado.
Cuando la realidad sea razonablemente buena, Dios reducirá mucho su presencia. Inexistente, será por fin enteramente benévolo. ¿Para qué será necesario? Para contar algunos cuentos y para dar las gracias.
«Dios es mi personaje de ficción preferido», dice Hommer Simpson. Es también uno de los míos. Los republicanos seguimos contando cuentos de reyes. Y lo ateos seguiremos contando los relatos de la Biblia (como contamos la Odisea y el Po-Pol-Vuh).
Pero servirá, sobre todo, para reconocer que, en un mundo más o menos racional y más o menos gobernado por los humanos, habrá siempre milagros: sucesos imprevistos, regalos inmerecidos, bellezas al margen de toda regla, gracias caídas del cielo por las que precisamente habrá que dar las gracias sin saber muy bien a quién.
El «Olé» taurino de los españoles procede del «Allah» de los musulmanes, con el que unos y otros expresan su embeleso ante un precipicio repentino de pericia o de hermosura. Ante un crepúsculo incendiado en mil matices de rosas y naranjas, ¿daremos las gracias al Big-Bang que hizo posible el universo? «Dios, qué bonito». En medio del abrazo de los cuerpos, mirando a los ojos al amado o a la amada, ¿invocaremos el ADN o la Viagra? «Dios, cuánto te quiero».
Reservemos a Dios -es lo menos blasfemo que podemos hacer con él- para nuestros relatos, nuestros agradecimientos y nuestros orgasmos.
Fuente: Gara
martes, 24 de noviembre de 2009
Libro: La CIA contra la URSS por Nikolái Yákovlev (1983)
Autor Nikolái Yákovlev
Editorial Progreso (URSS)
Año 1983
Digitalizado por Kinokulak
Descargar del libro La CIA contra la URSS.
Versión pdf de las imágenes escaneadas:
Con emule
Descarga direct
Versión pdf digitalizado:
Con emule
Descarga directa
Versión digital formato Word:
Con emule
Descarga directa
Sobre el autor:
El profesor N. Yákovlev, quien en 1949 se licenció a un tiempo en la Facultad de Historia del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú y en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Moscú, conjuga las investigaciones históricas con el estudio del Derecho. A su pluma pertenecen unas 20 obras que han aparecido en muchas ediciones, alcanzando en la URSS una tirada total de cinco millones de ejemplares.
N. Yákovlev ha escrito varios cursos generales y monografías especiales sobre la historia de los EE.UU., las biografías de G. Washington y T. Roosevelt, los libros “Los que traspasaron los límites” —sobre John y Robert Kennedy— y “Las siluetas de Washington”.
ÍNDICE DEL LIBRO
EXPLICACIÓN NECESARIA 3
GUERRA DESPUÉS DE LA GUERRA 15
DE LA OSE A LA CIA 66
EL “CLUB DE LOS SEÑORES” Y LA CIENCIA 125
LA CIA EN LOS CAMPOS DE BATALLA DE LA GUERRA
PSICOLÓGICA 156
HAGAMOS BALANCE: LO VIEJO EN LO NUEVO 266
Estafa bancaria
por Raimundo Fitero
Quién no ha soñado con atracar un banco? Los ciudadanos que tenemos nuestro imaginario repleto de películas del Oeste encontramos una salida neuronal que nos ayuda a eliminar toxinas ideológicas imaginando que atracamos un banco. Y que no nos pillan, obviamente. Lo soñamos vestidos de vaqueros, pero lo ideal sería aparecer como Woody Allen, con una nota manuscrita en la ventanilla y que te llenen la bolsa con algunos millones de euros. He pasado muchas noches pensando en la mejor manera de atracar un banco y estoy como estaba, sin oportunidad alguna.
Mi terapeuta me acusa de cobarde por un sueño recurrente que me atrapa desde hace muchas décadas: en un accidente de moto y bicicleta, a uno de los heridos se le van cayendo monedas y billetes de manera impresionante y solamente yo los voy recogiendo. Me despierto sudando, con mucha mala conciencia porque estoy dispuesto a quedarme con esas mínimas cantidades. No tengo espíritu ambicioso ni en mis sueños más empecinados.
Es por ello que una noticia me tiene soliviantado: «Detienen a 37 personas por estafar a diversas entidades bancarias cerca de tres millones de euros».
Es curioso; estos seres han sido detenidos, pasarán por la cárcel, serán juzgados y penarán, mientras que los que han hecho de la estafa bancaria una profesión reciben parabienes, son recibidos por las altas alcurnias y oligarquías, disponen de ordenamientos jurídicos y reglamentarios diversos para que, a base de comisiones, porcentajes leoninos y toda suerte de maniobras especulativas, vayan haciendo una estafa global, cósmica.
Y si tienen algún problema con sus gananciales, siempre están los gobiernos para insuflarles un poco de oxígeno en forma de millones de euros para que puedan seguir repartiendo dividendos y cobrando unos sueldos que son, en sí mismos, la gran estafa.
Seguiré soñando con atracar un banco. En hacer saltar la banca del casino, en desfalcar a cualquier caja de ahorros, en intentar que me contabilicen dos veces el exiguo salario en mi libreta. Y no se den cuenta. O cuando se den cuenta, sea tarde. Una estafa bancaria en la vida a mi favor para compensar.
Quién no ha soñado con atracar un banco? Los ciudadanos que tenemos nuestro imaginario repleto de películas del Oeste encontramos una salida neuronal que nos ayuda a eliminar toxinas ideológicas imaginando que atracamos un banco. Y que no nos pillan, obviamente. Lo soñamos vestidos de vaqueros, pero lo ideal sería aparecer como Woody Allen, con una nota manuscrita en la ventanilla y que te llenen la bolsa con algunos millones de euros. He pasado muchas noches pensando en la mejor manera de atracar un banco y estoy como estaba, sin oportunidad alguna.
Mi terapeuta me acusa de cobarde por un sueño recurrente que me atrapa desde hace muchas décadas: en un accidente de moto y bicicleta, a uno de los heridos se le van cayendo monedas y billetes de manera impresionante y solamente yo los voy recogiendo. Me despierto sudando, con mucha mala conciencia porque estoy dispuesto a quedarme con esas mínimas cantidades. No tengo espíritu ambicioso ni en mis sueños más empecinados.
Es por ello que una noticia me tiene soliviantado: «Detienen a 37 personas por estafar a diversas entidades bancarias cerca de tres millones de euros».
Es curioso; estos seres han sido detenidos, pasarán por la cárcel, serán juzgados y penarán, mientras que los que han hecho de la estafa bancaria una profesión reciben parabienes, son recibidos por las altas alcurnias y oligarquías, disponen de ordenamientos jurídicos y reglamentarios diversos para que, a base de comisiones, porcentajes leoninos y toda suerte de maniobras especulativas, vayan haciendo una estafa global, cósmica.
Y si tienen algún problema con sus gananciales, siempre están los gobiernos para insuflarles un poco de oxígeno en forma de millones de euros para que puedan seguir repartiendo dividendos y cobrando unos sueldos que son, en sí mismos, la gran estafa.
Seguiré soñando con atracar un banco. En hacer saltar la banca del casino, en desfalcar a cualquier caja de ahorros, en intentar que me contabilicen dos veces el exiguo salario en mi libreta. Y no se den cuenta. O cuando se den cuenta, sea tarde. Una estafa bancaria en la vida a mi favor para compensar.
domingo, 22 de noviembre de 2009
Estado español: Resolución del primer encuentro estatal de solidaridad con el pueblo soviético
El sábado 14 de noviembre de 2009 tuvo lugar en Madrid el Primer Encuentro Estatal de Solidaridad con el Pueblo Soviético. El desarrollo del encuentro se realizó en la Casa de la Paz.
En primer lugar valorar como positivo el hecho de realizar este encuentro y destacar que la participación aunque nutrida era la esperada dada la situación política de la izquierda en general y del movimiento comunista en particular en nuestro país.
El encuentro empezó con una intervención en la que se hizo una pequeña introducción sobre la solidaridad soviética en nuestro país que era realizada por la Casa de Amistad España-URSS de Barcelona y de Madrid, organizaciones que desaparecieron cuando la contrarrevolución triunfó en la URSS.
Seguidamente se explicó el por qué de la creación de una Asociación de Amistad con Bielorrusia y las actividades que la misma ha realizado, con la realización en 2008 y 2009 de los actos de celebración del 9 de Mayo, Día de la Victoria, en los cuales participó Serguei Skvortsov, primer secretario del PCUS (no es el PCUS que dirigía Oleg Shenin).
Pero a pesar de la importancia de solidarizarse con Bielorrusia, desde la asociación de amistad con la misma, se vio la necesidad de ampliar la solidaridad al conjunto de todo el pueblo soviético, de relacionarse con todos los comunistas y patriotas soviéticos de las otras repúblicas de la antigua URSS, así como aportar nuestra contribución a la lucha internacionalista. Por ello desde la Asociación de Amistad con la República de Bielorrusia de Catalunya se presentó una propuesta para el debate conjunto con los camaradas que participaron en el encuentro.
Leída la propuesta se continuó con un interesante debate sobre la necesidad y el por qué de la creación de una organización de solidaridad con el pueblo soviético. Una solidaridad que no sólo será moral si no también a otros niveles, incluida la solidaridad con los presos políticos que hoy están en la cárcel por luchar a favor del socialismo y contra la represión que sufren los comunistas por parte de los regímenes mafioso-capitalistas que se instalaron en la antigua URSS mediante un golpe de estado.
También contribuir en la lucha internacionalista relacionándonos con aquellas organizaciones comunistas soviéticas que lo deseen y mantener las relaciones que hemos establecido con AKM-TR, PCUS, PCBRT, Mov. Ucraniano por la Unión Soviética y Mov. Por La Unión Soviética.
También se decidió tomar como referente internacional al Consejo Internacional de Amistad y Solidaridad con el Pueblo Soviético cuya sede está en Toronto y se informó de la necesidad de suscribirse y solidarizarse con la revista Northstar Compass, que es para nosotros la publicación del movimiento a nivel internacional.
Reafirmarnos en nuestra lucha contra el imperialismo, la OTAN y el fascismo en cualquiera de sus formas (desde el nazismo hasta el sionismo).
Apoyar al pueblo soviético en la lucha por el restablecimiento de la URSS y el socialismo en base a las enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Defensa del estimado camarada Stalin como comunista consecuente y soviético que estuvo al frente de la construcción del socialismo de la URSS y al frente en la lucha contra el fascismo en la Gran Guerra Patria, siendo la URSS el único país, junto al movimiento partisano encabezado por los comunistas, que verdaderamente triunfó en la Segunda Guerra Mundial y liberó a la humanidad de la barbarie nazi-fascista.
Reafirmarnos en nuestra lucha por la paz, la amistad y la solidaridad entre los pueblos.
Aunque en este encuentro no se creó aún la asociación, sí que se acordaron una serie de puntos, que son los siguientes:
1º- Elección de un nombre, el cual será registrado. Tras un breve debate se tomó la decisión por unanimidad de Asociación de Amistad Hispano-Soviética.
2º- Podrán ser miembros de la asociación todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestros principios, tanto si han nacido en nuestro país, o las personas nacidas en las antiguas repúblicas soviéticas o en cualquier otro continente que viven en nuestro país.
3º- Creación de una bitácora provisional y un correo electrónico de contacto. La bitácora será provisional hasta que en un futuro tengamos una página electrónica.
4º- Aprobación de unas líneas de trabajo que son:
a) Temas de la antigua URSS
b) Cultura
c) La solidaridad internacionalista de la URSS con la República Española.
5º- Nuestra asociación ha de ser un lugar de encuentro, debate y lucha conjunta de todos los comunistas independientemente donde militen, por lo tanto se velará por el mantenimiento de un ambiente de fraternidad y camaradería bolchevique.
6º- Nuestro himno es La Internacional.
Fotografía: La Puerta del Sol. El pueblo de Madrid agradecido por el apoyo de la URSS (1936-1939)
jueves, 19 de noviembre de 2009
Estado español: Antes y ahora, era y es necesaria una transición democrática
Patxi Zamora
Periodista
Patxi Zamora compara las evidentes carencias democráticas del pasado con las del presente, y la comparación no resulta fuera de lugar: el autor ve tan necesaria como antes una transición democrática cuyo resultado sea un mañana sin fascismo, que contempla esperanzado a raíz de los movimientos de la mayoría sindical vasca.
Hace ya más de 30 años que se inició un período de sustitución del autoproclamado caudillo Francisco Franco por su heredero, Juan Carlos Borbón. Una etapa bajo la máxima de que «todo cambie para que todo siga igual». Por supuesto que, como la propia evolución del mundo, el posfranquismo ha ido adaptándose a los nuevos tiempos dejando atrás sus expresiones más impresentables y ofreciendo unos parámetros de libertad homologables, en parte, a los del «mundo civilizado». Pero sólo en parte porque, como ya predijo Bergamín, «muerto el perro (Franco), se murió el perro, pero no la rabia».
1939: La dictadura basó su sistema político en la prohibición de los partidos políticos y ya en 1937 se había establecido el partido único, la FET de las JONS, que vino a denominarse Movimiento Nacional. Javier Elola Díaz-Varela, magistrado del Tribunal Supremo durante la Segunda República, escribía antes de ser fusilado en ese Año de la Victoria: «Las ideas no delinquen, sino las conductas...».
Ahora: Los tribunales prohíben manifestaciones, cierran medios de comunicación, ilegalizan organizaciones sociales y partidos y ordenan detener y encarcelar a políticos por sus ideas de izquierdas e independentistas. La FET de las JONS sigue existiendo legalmente.
1978: El fundador de UPN, J. Aizpún, afirmaba que «es necesaria una política de España para Navarra... porque el problema de la unidad de España pasa por Navarra». Ahora: La derecha, representada por UPN, gobierna en Nafarroa con el apoyo del PSOE, desde hace más de una década, para defender al unísono el estatus de uniprovincialidad dentro del reino español. Le llaman «razón de estado».
1979: Algunos de los que defendieron el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento del Fuero pregonaban: «hoy estatuto, mañana independencia», «con el estatuto, los presos a casa». Ahora: Los mayores valedores del Estatuto y el Amejoramiento, ambos pergeñados bajo la amenaza de los sables franquistas, son los herederos políticos del fascismo, aliados con el PSOE y los sindicatos UGT y CCOO.
1981: La muerte por torturas de Joseba Arregi, militante de ETA, y la publicación de fotografías que mostraban incluso las huellas de los cigarrillos aplastados en las plantas de sus pies, provocaron la indignación en todo el estado. Carlos Solchaga, el navarro entonces portavoz del grupo socialista vasco en el Congreso español, pidió la dimisión del ministro del Interior del gobierno de UCD con un brillante discurso contra esta lacra predemocrática.
Ahora: Su torturador, recientemente muerto por causa natural, ha sido homenajeado por un batallón de la Policía, a pesar de haber sido condenado por estos hechos. El gobierno del mismo PSE reprime las manifestaciones y la solidaridad con los presos, incumple las recomendaciones de la ONU contra la tortura y es anualmente cuestionado por Amnistía Internacional.
Antes y ahora: El despido es más barato y fácil que hace 25 años. Antes de 1976 se obligaba a readmitir al trabajador despedido si la sentencia dictaba improcedencia. Sólo duró un año. A partir de 1994 comenzó el verdadero recorte de derechos, sobre todo desde la aparición en escena de la figura del trabajador eventual.
En el año 2007, Díez Ferrán, presidente de la patronal española, pidió en su primera intervención ante la prensa la privatización total de los servicios públicos y proclamó: «La mejor empresa pública es la que no existe».
Antes y ahora: Cánovas del Castillo fue ejecutado en Arrasate por el anarquista M. Angiolillo en 1897. Cánovas, partidario de la esclavitud y de la unidad de España (colonias latinoamericanas incluidas) por la fuerza de los hechos (el ejército español), es fuente de sabiduría para la fundación FAES del ex presidente J. M. Aznar, think-thank donde también ejerce como conferenciante el ex secretario general de CCOO, J.M. Fidalgo.
Antes y ahora: 34 años después de la muerte de Franco, abundan las calles en honor a falangistas, «mártires de la patria» y «caídos de la División Azul». Melitón Manzanas, colaborador de la Gestapo, terrible torturador franquista es, según el PP y el PSOE, una víctima del terrorismo. Por ello recibió la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil con tratamiento de excelencia, ratificada por el Tribunal Supremo.
Mandamientos judiciales ordenan retirar de los callejeros vascos los nombres de militantes vascos muertos en la época franquista por bandas parapoliciales, torturados o fusilados por órdenes de Franco.
Antes y ahora: Jaime Mayor Oreja afirma en una reciente entrevista que quienes defienden la memoria histórica y la negociación política con ETA «son los mismos». Quienes niegan la existencia de Euskal Herria utilizan idénticos argumentos que los golpistas del 36, mantienen influyentes cargos institucionales y no se ocultan. El actual régimen cuenta, por ejemplo, en el Tribunal Supremo con el juez Adolfo Prego, colaborador de la Hermandad del Valle de los Caídos y presentador de los libros negacionistas del franquismo de Pío Moa.
Miguel Bernard Remón, presidente de Manos Limpias y secretario general del ultraderechista Frente Nacional, ha llevado la iniciativa judicial para la encarcelación de numerosos políticos vascos y la prohibición de manifestaciones con el aplauso de la mayoría de los medios de comunicación.
Ahora: Sufrimos el dogma de la «transición modélica». La evidencia en contra de esta interpretación es abrumadora. Padecemos una democracia poco desarrollada, con una encubierta, pero eficacísima, ley de «punto final» respecto a lo ocurrido en el genocidio franquista y con un sistema electoral que no permite a determinadas fuerzas políticas presentarse a las elecciones. 30 años de transición para seguir con el gasto social por habitante más bajo de la UE-15.
Mañana: Contra los fascistas de ayer y de hoy debemos buscar la unidad de los movimientos populares, centrales sindicales y partidos políticos para que defiendan una transición hacia una democracia más presentable. Por eso son de agradecer los pasos dados por la mayoría sindical vasca, unida en una huelga general para luchar contra las consecuencias de la crisis y también para contestar la Ley de Partidos y las detenciones de militantes políticos. Un mañana más justo necesita de visión de país, de empatía y compromiso para un cambio político que nos permita salir de tantos años de sufrimiento.
Como afirmara un veterano dirigente navarro, «sin exclusiones y asumiendo riesgos», para que todas las opciones tengan las mismas oportunidades y buscando la unidad en causas fundamentales como la memoria histórica, el derecho a decidir y la negociación como herramienta para solventar las diferencias.
Fuente: Gara
Periodista
Patxi Zamora compara las evidentes carencias democráticas del pasado con las del presente, y la comparación no resulta fuera de lugar: el autor ve tan necesaria como antes una transición democrática cuyo resultado sea un mañana sin fascismo, que contempla esperanzado a raíz de los movimientos de la mayoría sindical vasca.
Hace ya más de 30 años que se inició un período de sustitución del autoproclamado caudillo Francisco Franco por su heredero, Juan Carlos Borbón. Una etapa bajo la máxima de que «todo cambie para que todo siga igual». Por supuesto que, como la propia evolución del mundo, el posfranquismo ha ido adaptándose a los nuevos tiempos dejando atrás sus expresiones más impresentables y ofreciendo unos parámetros de libertad homologables, en parte, a los del «mundo civilizado». Pero sólo en parte porque, como ya predijo Bergamín, «muerto el perro (Franco), se murió el perro, pero no la rabia».
1939: La dictadura basó su sistema político en la prohibición de los partidos políticos y ya en 1937 se había establecido el partido único, la FET de las JONS, que vino a denominarse Movimiento Nacional. Javier Elola Díaz-Varela, magistrado del Tribunal Supremo durante la Segunda República, escribía antes de ser fusilado en ese Año de la Victoria: «Las ideas no delinquen, sino las conductas...».
Ahora: Los tribunales prohíben manifestaciones, cierran medios de comunicación, ilegalizan organizaciones sociales y partidos y ordenan detener y encarcelar a políticos por sus ideas de izquierdas e independentistas. La FET de las JONS sigue existiendo legalmente.
1978: El fundador de UPN, J. Aizpún, afirmaba que «es necesaria una política de España para Navarra... porque el problema de la unidad de España pasa por Navarra». Ahora: La derecha, representada por UPN, gobierna en Nafarroa con el apoyo del PSOE, desde hace más de una década, para defender al unísono el estatus de uniprovincialidad dentro del reino español. Le llaman «razón de estado».
1979: Algunos de los que defendieron el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento del Fuero pregonaban: «hoy estatuto, mañana independencia», «con el estatuto, los presos a casa». Ahora: Los mayores valedores del Estatuto y el Amejoramiento, ambos pergeñados bajo la amenaza de los sables franquistas, son los herederos políticos del fascismo, aliados con el PSOE y los sindicatos UGT y CCOO.
1981: La muerte por torturas de Joseba Arregi, militante de ETA, y la publicación de fotografías que mostraban incluso las huellas de los cigarrillos aplastados en las plantas de sus pies, provocaron la indignación en todo el estado. Carlos Solchaga, el navarro entonces portavoz del grupo socialista vasco en el Congreso español, pidió la dimisión del ministro del Interior del gobierno de UCD con un brillante discurso contra esta lacra predemocrática.
Ahora: Su torturador, recientemente muerto por causa natural, ha sido homenajeado por un batallón de la Policía, a pesar de haber sido condenado por estos hechos. El gobierno del mismo PSE reprime las manifestaciones y la solidaridad con los presos, incumple las recomendaciones de la ONU contra la tortura y es anualmente cuestionado por Amnistía Internacional.
Antes y ahora: El despido es más barato y fácil que hace 25 años. Antes de 1976 se obligaba a readmitir al trabajador despedido si la sentencia dictaba improcedencia. Sólo duró un año. A partir de 1994 comenzó el verdadero recorte de derechos, sobre todo desde la aparición en escena de la figura del trabajador eventual.
En el año 2007, Díez Ferrán, presidente de la patronal española, pidió en su primera intervención ante la prensa la privatización total de los servicios públicos y proclamó: «La mejor empresa pública es la que no existe».
Antes y ahora: Cánovas del Castillo fue ejecutado en Arrasate por el anarquista M. Angiolillo en 1897. Cánovas, partidario de la esclavitud y de la unidad de España (colonias latinoamericanas incluidas) por la fuerza de los hechos (el ejército español), es fuente de sabiduría para la fundación FAES del ex presidente J. M. Aznar, think-thank donde también ejerce como conferenciante el ex secretario general de CCOO, J.M. Fidalgo.
Antes y ahora: 34 años después de la muerte de Franco, abundan las calles en honor a falangistas, «mártires de la patria» y «caídos de la División Azul». Melitón Manzanas, colaborador de la Gestapo, terrible torturador franquista es, según el PP y el PSOE, una víctima del terrorismo. Por ello recibió la Gran Cruz de la Real Orden de Reconocimiento Civil con tratamiento de excelencia, ratificada por el Tribunal Supremo.
Mandamientos judiciales ordenan retirar de los callejeros vascos los nombres de militantes vascos muertos en la época franquista por bandas parapoliciales, torturados o fusilados por órdenes de Franco.
Antes y ahora: Jaime Mayor Oreja afirma en una reciente entrevista que quienes defienden la memoria histórica y la negociación política con ETA «son los mismos». Quienes niegan la existencia de Euskal Herria utilizan idénticos argumentos que los golpistas del 36, mantienen influyentes cargos institucionales y no se ocultan. El actual régimen cuenta, por ejemplo, en el Tribunal Supremo con el juez Adolfo Prego, colaborador de la Hermandad del Valle de los Caídos y presentador de los libros negacionistas del franquismo de Pío Moa.
Miguel Bernard Remón, presidente de Manos Limpias y secretario general del ultraderechista Frente Nacional, ha llevado la iniciativa judicial para la encarcelación de numerosos políticos vascos y la prohibición de manifestaciones con el aplauso de la mayoría de los medios de comunicación.
Ahora: Sufrimos el dogma de la «transición modélica». La evidencia en contra de esta interpretación es abrumadora. Padecemos una democracia poco desarrollada, con una encubierta, pero eficacísima, ley de «punto final» respecto a lo ocurrido en el genocidio franquista y con un sistema electoral que no permite a determinadas fuerzas políticas presentarse a las elecciones. 30 años de transición para seguir con el gasto social por habitante más bajo de la UE-15.
Mañana: Contra los fascistas de ayer y de hoy debemos buscar la unidad de los movimientos populares, centrales sindicales y partidos políticos para que defiendan una transición hacia una democracia más presentable. Por eso son de agradecer los pasos dados por la mayoría sindical vasca, unida en una huelga general para luchar contra las consecuencias de la crisis y también para contestar la Ley de Partidos y las detenciones de militantes políticos. Un mañana más justo necesita de visión de país, de empatía y compromiso para un cambio político que nos permita salir de tantos años de sufrimiento.
Como afirmara un veterano dirigente navarro, «sin exclusiones y asumiendo riesgos», para que todas las opciones tengan las mismas oportunidades y buscando la unidad en causas fundamentales como la memoria histórica, el derecho a decidir y la negociación como herramienta para solventar las diferencias.
Fuente: Gara
martes, 17 de noviembre de 2009
Mozart, los derechos de autor y el robo de leña
Àngel Ferrero
Sin Permiso
«Puede que no se haya explicado bien su trabajo [de la Sociedad General de Autores y Editores], pero es fundamental para proteger a los creadores. Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido, él y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear». Son declaraciones de Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, en Los desayunos de RTVE, recogidas por el diario Público [1].
Como analogía resulta sorprendente porque, lejos de aclarar lo que pretendía –la función de la SGAE–, contribuye a la desinformación general con un anacronismo, engalanado de falacia a la autoridad –pues ¿quién va a oponerse a que Mozart componga libremente sus geniales partituras?–, que en el mejor de los casos no ilustra más que el desconocimiento de quien lo ha enunciado.
Efectivamente, Mozart no tenía derechos de autor. La primera legislación en regular los derechos y contratos de publicación literarios, el Statute of Queen Anne, se aprobó en 1710 en el Reino Unido por la presión de los libreros, principalmente del Conger, que tenían el monopolio –bendecido por la corona británica– sobre la publicación y que veían como una amenaza la competencia de los editores extranjeros (y señaladamente los escoceses) [2]; en Alemania no se promulgó una ley similar hasta 1794. Pero en cualquier caso Mozart no podía beneficiarse de ella: murió en 1791 y era ciudadano austríaco.
Repárese por un momento en las fechas de ambas leyes: no son casuales, sino que guardan relación con el particular desarrollo socioeconómico de las naciones que las aprobaron. La «lucha por los derechos de autor es reflejo –escribe el historiador del arte José-María Durán Medraño– de los debates acerca de la reorganización del mercado literario» y estos son, a su vez, reflejo de las transformaciones en la estructura social de un país:
«En una sociedad que se dispone como sociedad productora de mercancías, es decir, como productora de valores de cambio, este artista que engendra la belleza, o lo agradable o lo interesante, fue bien pronto consciente de que su producción estaba circulando en un mercado que él no podía dominar. Comienza así la lucha por demostrar el valor que los productos artísticos incluyen cuando son dados a un mercado, comienza así la historia de la reivindicación intelectual del producto artístico, la historia de los derechos de propiedad intelectual y del copyright».
«La discusión en torno a los derechos de propiedad intelectual […] supuso para el artista el acceso a la propiedad privada del hecho creativo (paralela a la constitución de la propiedad privada burguesa o de la propiedad privada de los medios de producción capitalista), que no se refiere al hecho material de la propiedad en sí sino más bien al hecho del derecho a la propiedad sobre lo intelectual que esa obra transmite, esto es, a la propiedad sobre la producción de sentido o significado».
«El hecho mismo de esta propiedad ha posibilitado, lógicamente, la exigencia de un pago por los derechos de reproducción o uso de lo reproducido» [3].
No parece ser ése el caso de la Austria de Mozart: difícilmente podía darse un derecho positivo que es la expresión de una relación social determinada en una sociedad civil que todavía no la ha desarrollado plenamente.
En este sentido, la frase “de haber tenido derechos de autor, Mozart y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear” tiene la misma validez, desde un punto de vista histórico, que “de haber tenido un sistema con separación de poderes y contratos estipulados por ley, los siervos de la gleba de la alta edad media hubieran vivido mejor y hubieran sido más libres”, o sea, ninguna.
Es más, le conduce a uno a preguntarse por qué no existió ningún genio en ninguna parte del mundo que inventase los derechos de autor o pidiese la abolición de la servidumbre hace dos mil años y nos hubiese ahorrado siglos de sufrimiento humano. Pero incluso dejando todo esto de lado, que no es poco, sabemos por el ejemplo del Estatuto de la Reina Ana arriba mencionado que los beneficiarios fueron en todo caso, y por aplastante mayoría, los editores y no los autores.
No hay ninguna razón de peso para creer, como se sigue de esta hipótesis trivial, que, de haber gozado de derechos de autor –entiéndase: tal y como hoy se conciben–, fuera de un sistema de mecenazgo (ya fuese la corte de Salzburgo o la aristocracia vienesa que lo financió hasta la guerra con Turquía) y produciendo para un mercado artístico moderno, Mozart hubiese vivido mejor y hubiera compuesto más libremente. Los derechos de autor privativos son un producto histórico y, como tal, sujetos a cambio.
Si las nociones de originalidad y propiedad intelectual son un viejo objeto de controversia tanto en el terreno del derecho como en el de la filosofía de la estética, puede decirse que la introducción de las nuevas tecnologías digitales ha agudizado las posiciones del debate, al permitir la creación de una obra artística o intelectual colectiva incluso a un nivel supranacional o atenuar las fronteras entre un productor (activo) y un consumidor (pasivo) [4].
Por eso sorprenden también tanto las declaraciones de González-Sinde, porque ella misma recordaba que «nos enfrentamos a un momento muy difícil, en el que se está produciendo una transformación tecnológica y digital que afecta directamente a la difusión de las películas, a la forma de verlas y se hace necesario actuar, de hacer accesible la cultura a todo el mundo, porque una película o una obra que no se ve no tiene sentido».
Pero mientras el Ministerio de Cultura brasileño ha optado inteligentemente por impulsar las licencias Creative Commons, su homólogo español ha adoptado los argumentos de a quienes Lessing define como “guerreros del copyright”, defendiendo más los intereses corporativos de editoriales, productores cinematográficos y discográficas (no sólo españolas: las estadounidenses llevan presionando al Gobierno desde hace tiempo en este sentido) que los de los autores y la ciudadanía en su reivindicación de garantías para un acceso generalizado a la cultura:
«¿Por qué deberíamos esperar a que el Congreso “reequilibre” nuestros derechos a la propiedad? ¿Es que tú tienes que esperar antes de llamar a la policía cuando te roban el coche? ¿Y, para empezar, por qué tendría que deliberar el Congreso sobre los méritos de este robo? ¿Es que nos preguntan si el ladrón de un coche lo usó bien antes de arrestarlo?» [5].
El lector español estará familiarizado con estos argumentos. En las salas de cine se proyecta antes de cada película un anuncio institucional que ilustra justamente esa misma comparación.
Sin embargo, la falta de proporcionalidad entre ambos hechos no convence a ningún espectador, que recibe el mensaje entre el tedio y la indiferencia más absoluta, y, por lo demás, trae al recuerdo el sagaz comentario de Marx con respecto a los debates en 1842 sobre la Ley acerca del Robo de Leña en la Dieta Renana, en que se hacía eco del proceso de creciente privatización de las tierras de uso comunal, cuyo secular uso y derecho se pretendía transformar en delito:
«Inmediatamente, al comenzar el debate, un diputado de las ciudades se opone al título de la ley, por el que se extiende la categoría de “robo” al simple debate forestal.
Un diputado de la nobleza responde “que precisamente por no considerar un robo la sustracción de leña, ésta ocurre tan frecuentemente.”
Según esta analogía, el mismo legislador tendría que razonar: por no considerar un golpe mortal a las bofetadas son estas últimas tan frecuentes. Por lo tanto, hay que decretar que una bofetada es un golpe mortal» [6].
Como escribe más adelante el propio Marx: «El objeto es diferente, la acción en referencia al objeto no es menos diferente, y la intención por lo tanto tiene que ser también diferente, ¿pues qué medida objetiva le pondríamos a la intención que no fuera el contenido y la forma de la acción? Y a pesar de esta diferencia esencial denomináis a ambos robo y los penáis como tal» [7]. El debate, allí como aquí, se clausuró desde arriba con la aprobación de la ley. Y, allí como aquí, las consecuencias y las preguntas que suscitaba, resultaron predecibles:
«Así como no conseguiréis forzar a que se os crea que hay un delito donde no hay ninguno, conseguiréis en cambio que el propio delito se transforme en un hecho justo. Habéis confundido los límites, pero os equivocáis si creéis que la confusión obra sólo en interés vuestro. El pueblo ve la pena y no ve el delito, y puesto que ve la pena donde no hay delito no verá ningún delito donde haya una pena. Al aplicar la categoría de robo cuando no debe ser aplicada, también la habéis desfigurado en los casos en que tiene que ser aplicada».
«¿Y acaso no se elimina a sí misma esta brutal opinión que mantiene una determinación común en acciones diferentes y hace abstracción de la diferencia? Si toda lesión de la propiedad, sin diferencia, sin determinación más precisa, es robo, ¿no sería toda propiedad privada un robo?» [8]
Mutato nomine, de te fabula narratur! Como ha escrito Daniel Bensaïd, la lectura de los artículos de Marx adquiere hoy «una extraña actualidad [y plantea] el problema de la distinción entre el descubrimiento e invención y el de su interpretación jurídica. ¿Es posible privatizar una idea, teniendo en cuenta que en el fondo un programa informático no es más que un elemento de la lógica aplicada, es decir, una parcela de trabajo intelectual muerto acumulado? Según esta lógica de apropiación privatizadora, ¿nos atreveríamos a patentar incluso las matemáticas para someterlas al derecho de propiedad?»
«La socialización del trabajo intelectual comienza desde la práctica de lenguaje, el cual constituye, indiscutiblemente y hasta que se demuestre lo contrario, un bien común de la humanidad no privatizable. Lo cual no impide que los actuales conflictos en torno al derecho de propiedad intelectual tiendan a sacudir al derecho liberal clásico y su legitimación de la propiedad por el trabajo».
«[…] Estos rompecabezas filosófico-jurídicos son fruto de las contradicciones, cada vez más explosivas, entre la socialización del trabajo intelectual y la apropiación privada de ideas, por una parte; entre el trabajo abstracto, cuyo sostén es la medida mercantil, y el trabajo concreto difícilmente cuantificable que desempeña un rol creciente en el proceso de trabajo complejo, por otra parte» [9].
El actual debate en España en torno a la propiedad intelectual (lances similares los hay en Francia o Alemania) puede saldarse con un avance para los derechos de creadores e intelectuales, siguiendo el modelo brasileño, o en el del moderno “cercado” de la antigua propiedad comunal en beneficio de los intereses empresariales. Si “ministro” proviene del latín minister ('servidor', 'criado', 'subordinado', 'agente'), y en su uso en las modernas democracias pues, “subordinado de la ciudadanía”, entonces comprobaremos dentro de poco de quién es ministra Ángeles González-Sinde y su equipo.
Notas
[1] “Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor”, Público, 5 de noviembre de 2009.
[2] Lawrence Lessig. Por una cultura libre. Cómo los grandes grupos de comunicación utilizan la tecnología y la ley para clausurar la cultura y controlar la creatividad (Madrid, Traficantes de Sueños, trad. de Antonio Córdoba), p. 103 y ss.
Sobre los libreros, comenta Lessig haciéndose eco de Milton:
«Los libreros nos parecen pintorescos e inofensivos. A la Inglaterra del siglo XVIII no le parecían inofensivos. Los miembros del Conger eran vistos cada vez más como monopolistas de la peor especie –instrumentos de la represión de la Corona, vendiendo la libertad de Inglaterra para garantizarse los beneficios de un monopolio. Los ataques contra estos monopolios fueron muy agrios».
«Milton los describió como “viejos dueños de patentes y monopolizadores del negocio de los libros”; eran “hombres que por tanto no trabajan en una profesión honrada a la cual se debe el conocimiento».
[3] José-María Durán, Hacia una crítica de la economía política del arte (Madrid, Plaza y Valdés, 2008), p. 174
[4] Para algunos ejemplos, véase Àngel Ferrero, “Por qué Wikipedia”, Sin Permiso, 15 de octubre de 2007; Lawrence Liang, “El copyright en blanco y negro (y gris)”, Sin Permiso, 11 de noviembre de 2007, trad. Àngel Ferrero
[5] Lawrence Lessig, op. cit., p. 100.
[6] Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 26-27
[7] Karl Marx, op. cit., p. 29
[8] Íbid., p. 30
[9] Daniel Bensaïd, “Marx y el robo de leña. Del derecho consuetudinario de los pobres al bien común de la humanidad”, Posfacio a Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 120-121.
Àngel Ferrero es licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente realiza el doctorado en esa misma universidad y escribe artículos de crítica cultural en la revista Sin Permiso.
Fuente: Sin Permiso
Sin Permiso
«Puede que no se haya explicado bien su trabajo [de la Sociedad General de Autores y Editores], pero es fundamental para proteger a los creadores. Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor. Si los hubiera tenido, él y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear». Son declaraciones de Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, en Los desayunos de RTVE, recogidas por el diario Público [1].
Como analogía resulta sorprendente porque, lejos de aclarar lo que pretendía –la función de la SGAE–, contribuye a la desinformación general con un anacronismo, engalanado de falacia a la autoridad –pues ¿quién va a oponerse a que Mozart componga libremente sus geniales partituras?–, que en el mejor de los casos no ilustra más que el desconocimiento de quien lo ha enunciado.
Efectivamente, Mozart no tenía derechos de autor. La primera legislación en regular los derechos y contratos de publicación literarios, el Statute of Queen Anne, se aprobó en 1710 en el Reino Unido por la presión de los libreros, principalmente del Conger, que tenían el monopolio –bendecido por la corona británica– sobre la publicación y que veían como una amenaza la competencia de los editores extranjeros (y señaladamente los escoceses) [2]; en Alemania no se promulgó una ley similar hasta 1794. Pero en cualquier caso Mozart no podía beneficiarse de ella: murió en 1791 y era ciudadano austríaco.
Repárese por un momento en las fechas de ambas leyes: no son casuales, sino que guardan relación con el particular desarrollo socioeconómico de las naciones que las aprobaron. La «lucha por los derechos de autor es reflejo –escribe el historiador del arte José-María Durán Medraño– de los debates acerca de la reorganización del mercado literario» y estos son, a su vez, reflejo de las transformaciones en la estructura social de un país:
«En una sociedad que se dispone como sociedad productora de mercancías, es decir, como productora de valores de cambio, este artista que engendra la belleza, o lo agradable o lo interesante, fue bien pronto consciente de que su producción estaba circulando en un mercado que él no podía dominar. Comienza así la lucha por demostrar el valor que los productos artísticos incluyen cuando son dados a un mercado, comienza así la historia de la reivindicación intelectual del producto artístico, la historia de los derechos de propiedad intelectual y del copyright».
«La discusión en torno a los derechos de propiedad intelectual […] supuso para el artista el acceso a la propiedad privada del hecho creativo (paralela a la constitución de la propiedad privada burguesa o de la propiedad privada de los medios de producción capitalista), que no se refiere al hecho material de la propiedad en sí sino más bien al hecho del derecho a la propiedad sobre lo intelectual que esa obra transmite, esto es, a la propiedad sobre la producción de sentido o significado».
«El hecho mismo de esta propiedad ha posibilitado, lógicamente, la exigencia de un pago por los derechos de reproducción o uso de lo reproducido» [3].
No parece ser ése el caso de la Austria de Mozart: difícilmente podía darse un derecho positivo que es la expresión de una relación social determinada en una sociedad civil que todavía no la ha desarrollado plenamente.
En este sentido, la frase “de haber tenido derechos de autor, Mozart y su familia hubieran vivido mejor y él hubiera sido más libre para crear” tiene la misma validez, desde un punto de vista histórico, que “de haber tenido un sistema con separación de poderes y contratos estipulados por ley, los siervos de la gleba de la alta edad media hubieran vivido mejor y hubieran sido más libres”, o sea, ninguna.
Es más, le conduce a uno a preguntarse por qué no existió ningún genio en ninguna parte del mundo que inventase los derechos de autor o pidiese la abolición de la servidumbre hace dos mil años y nos hubiese ahorrado siglos de sufrimiento humano. Pero incluso dejando todo esto de lado, que no es poco, sabemos por el ejemplo del Estatuto de la Reina Ana arriba mencionado que los beneficiarios fueron en todo caso, y por aplastante mayoría, los editores y no los autores.
No hay ninguna razón de peso para creer, como se sigue de esta hipótesis trivial, que, de haber gozado de derechos de autor –entiéndase: tal y como hoy se conciben–, fuera de un sistema de mecenazgo (ya fuese la corte de Salzburgo o la aristocracia vienesa que lo financió hasta la guerra con Turquía) y produciendo para un mercado artístico moderno, Mozart hubiese vivido mejor y hubiera compuesto más libremente. Los derechos de autor privativos son un producto histórico y, como tal, sujetos a cambio.
Si las nociones de originalidad y propiedad intelectual son un viejo objeto de controversia tanto en el terreno del derecho como en el de la filosofía de la estética, puede decirse que la introducción de las nuevas tecnologías digitales ha agudizado las posiciones del debate, al permitir la creación de una obra artística o intelectual colectiva incluso a un nivel supranacional o atenuar las fronteras entre un productor (activo) y un consumidor (pasivo) [4].
Por eso sorprenden también tanto las declaraciones de González-Sinde, porque ella misma recordaba que «nos enfrentamos a un momento muy difícil, en el que se está produciendo una transformación tecnológica y digital que afecta directamente a la difusión de las películas, a la forma de verlas y se hace necesario actuar, de hacer accesible la cultura a todo el mundo, porque una película o una obra que no se ve no tiene sentido».
Pero mientras el Ministerio de Cultura brasileño ha optado inteligentemente por impulsar las licencias Creative Commons, su homólogo español ha adoptado los argumentos de a quienes Lessing define como “guerreros del copyright”, defendiendo más los intereses corporativos de editoriales, productores cinematográficos y discográficas (no sólo españolas: las estadounidenses llevan presionando al Gobierno desde hace tiempo en este sentido) que los de los autores y la ciudadanía en su reivindicación de garantías para un acceso generalizado a la cultura:
«¿Por qué deberíamos esperar a que el Congreso “reequilibre” nuestros derechos a la propiedad? ¿Es que tú tienes que esperar antes de llamar a la policía cuando te roban el coche? ¿Y, para empezar, por qué tendría que deliberar el Congreso sobre los méritos de este robo? ¿Es que nos preguntan si el ladrón de un coche lo usó bien antes de arrestarlo?» [5].
El lector español estará familiarizado con estos argumentos. En las salas de cine se proyecta antes de cada película un anuncio institucional que ilustra justamente esa misma comparación.
Sin embargo, la falta de proporcionalidad entre ambos hechos no convence a ningún espectador, que recibe el mensaje entre el tedio y la indiferencia más absoluta, y, por lo demás, trae al recuerdo el sagaz comentario de Marx con respecto a los debates en 1842 sobre la Ley acerca del Robo de Leña en la Dieta Renana, en que se hacía eco del proceso de creciente privatización de las tierras de uso comunal, cuyo secular uso y derecho se pretendía transformar en delito:
«Inmediatamente, al comenzar el debate, un diputado de las ciudades se opone al título de la ley, por el que se extiende la categoría de “robo” al simple debate forestal.
Un diputado de la nobleza responde “que precisamente por no considerar un robo la sustracción de leña, ésta ocurre tan frecuentemente.”
Según esta analogía, el mismo legislador tendría que razonar: por no considerar un golpe mortal a las bofetadas son estas últimas tan frecuentes. Por lo tanto, hay que decretar que una bofetada es un golpe mortal» [6].
Como escribe más adelante el propio Marx: «El objeto es diferente, la acción en referencia al objeto no es menos diferente, y la intención por lo tanto tiene que ser también diferente, ¿pues qué medida objetiva le pondríamos a la intención que no fuera el contenido y la forma de la acción? Y a pesar de esta diferencia esencial denomináis a ambos robo y los penáis como tal» [7]. El debate, allí como aquí, se clausuró desde arriba con la aprobación de la ley. Y, allí como aquí, las consecuencias y las preguntas que suscitaba, resultaron predecibles:
«Así como no conseguiréis forzar a que se os crea que hay un delito donde no hay ninguno, conseguiréis en cambio que el propio delito se transforme en un hecho justo. Habéis confundido los límites, pero os equivocáis si creéis que la confusión obra sólo en interés vuestro. El pueblo ve la pena y no ve el delito, y puesto que ve la pena donde no hay delito no verá ningún delito donde haya una pena. Al aplicar la categoría de robo cuando no debe ser aplicada, también la habéis desfigurado en los casos en que tiene que ser aplicada».
«¿Y acaso no se elimina a sí misma esta brutal opinión que mantiene una determinación común en acciones diferentes y hace abstracción de la diferencia? Si toda lesión de la propiedad, sin diferencia, sin determinación más precisa, es robo, ¿no sería toda propiedad privada un robo?» [8]
Mutato nomine, de te fabula narratur! Como ha escrito Daniel Bensaïd, la lectura de los artículos de Marx adquiere hoy «una extraña actualidad [y plantea] el problema de la distinción entre el descubrimiento e invención y el de su interpretación jurídica. ¿Es posible privatizar una idea, teniendo en cuenta que en el fondo un programa informático no es más que un elemento de la lógica aplicada, es decir, una parcela de trabajo intelectual muerto acumulado? Según esta lógica de apropiación privatizadora, ¿nos atreveríamos a patentar incluso las matemáticas para someterlas al derecho de propiedad?»
«La socialización del trabajo intelectual comienza desde la práctica de lenguaje, el cual constituye, indiscutiblemente y hasta que se demuestre lo contrario, un bien común de la humanidad no privatizable. Lo cual no impide que los actuales conflictos en torno al derecho de propiedad intelectual tiendan a sacudir al derecho liberal clásico y su legitimación de la propiedad por el trabajo».
«[…] Estos rompecabezas filosófico-jurídicos son fruto de las contradicciones, cada vez más explosivas, entre la socialización del trabajo intelectual y la apropiación privada de ideas, por una parte; entre el trabajo abstracto, cuyo sostén es la medida mercantil, y el trabajo concreto difícilmente cuantificable que desempeña un rol creciente en el proceso de trabajo complejo, por otra parte» [9].
El actual debate en España en torno a la propiedad intelectual (lances similares los hay en Francia o Alemania) puede saldarse con un avance para los derechos de creadores e intelectuales, siguiendo el modelo brasileño, o en el del moderno “cercado” de la antigua propiedad comunal en beneficio de los intereses empresariales. Si “ministro” proviene del latín minister ('servidor', 'criado', 'subordinado', 'agente'), y en su uso en las modernas democracias pues, “subordinado de la ciudadanía”, entonces comprobaremos dentro de poco de quién es ministra Ángeles González-Sinde y su equipo.
Notas
[1] “Mozart vivía en la miseria por no tener derechos de autor”, Público, 5 de noviembre de 2009.
[2] Lawrence Lessig. Por una cultura libre. Cómo los grandes grupos de comunicación utilizan la tecnología y la ley para clausurar la cultura y controlar la creatividad (Madrid, Traficantes de Sueños, trad. de Antonio Córdoba), p. 103 y ss.
Sobre los libreros, comenta Lessig haciéndose eco de Milton:
«Los libreros nos parecen pintorescos e inofensivos. A la Inglaterra del siglo XVIII no le parecían inofensivos. Los miembros del Conger eran vistos cada vez más como monopolistas de la peor especie –instrumentos de la represión de la Corona, vendiendo la libertad de Inglaterra para garantizarse los beneficios de un monopolio. Los ataques contra estos monopolios fueron muy agrios».
«Milton los describió como “viejos dueños de patentes y monopolizadores del negocio de los libros”; eran “hombres que por tanto no trabajan en una profesión honrada a la cual se debe el conocimiento».
[3] José-María Durán, Hacia una crítica de la economía política del arte (Madrid, Plaza y Valdés, 2008), p. 174
[4] Para algunos ejemplos, véase Àngel Ferrero, “Por qué Wikipedia”, Sin Permiso, 15 de octubre de 2007; Lawrence Liang, “El copyright en blanco y negro (y gris)”, Sin Permiso, 11 de noviembre de 2007, trad. Àngel Ferrero
[5] Lawrence Lessig, op. cit., p. 100.
[6] Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 26-27
[7] Karl Marx, op. cit., p. 29
[8] Íbid., p. 30
[9] Daniel Bensaïd, “Marx y el robo de leña. Del derecho consuetudinario de los pobres al bien común de la humanidad”, Posfacio a Karl Marx. Los debates de la Dieta Renana (Madrid, Gedisa, trad. de Juan Luis Vermal y Antonia García), pp. 120-121.
Àngel Ferrero es licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente realiza el doctorado en esa misma universidad y escribe artículos de crítica cultural en la revista Sin Permiso.
Fuente: Sin Permiso
Nuevo compañero antifascista asesinado por los nazi-fascistas en Rusia
El lunes 16 de noviembre de 2009, Ivan "Vania Kostolom" Jutorskoi, de 26 años de edad y antifascista, fue asesinado a tiros en la entrada de su casa en la calle Jabarovsk en el lado este de Moscú. Recibió dos tiros en la cabeza.
Iván Jutorskoi, uno de los líderes del movimiento skinhead antifascista y de izquierda ruso fue asesinado a tiros en Moscú el lunes 16 de noviembre por la noche.
Los amigos y familiares de la victima ven motivos politicos detrás del asesinato.
Jutorskoi, de 26 años de edad, fue asesinado con dos tiros de pistola en la parte posterior de la cabeza en el hueco de la escalera del edificio de apartamentos donde vivía. Según el grupo de supervisión del Instituto de Acción Colectiva, Jutorskoi había sido asaltado tres veces antes de su asesinato.
En 2005 se le atacó a la cabeza con una navaja, recibió múltiples heridas en el cuello por un destornillador y fue golpeado con un bate de béisbol durante un segundo incidente, y en 2009 fue apuñalado con un cuchillo en el estómago durante una pelea callejera.
Agresion recibida por Ivan en el 2005:
Iván Jutorskoi, uno de los líderes del movimiento skinhead antifascista y de izquierda ruso fue asesinado a tiros en Moscú el lunes 16 de noviembre por la noche.
Los amigos y familiares de la victima ven motivos politicos detrás del asesinato.
Jutorskoi, de 26 años de edad, fue asesinado con dos tiros de pistola en la parte posterior de la cabeza en el hueco de la escalera del edificio de apartamentos donde vivía. Según el grupo de supervisión del Instituto de Acción Colectiva, Jutorskoi había sido asaltado tres veces antes de su asesinato.
En 2005 se le atacó a la cabeza con una navaja, recibió múltiples heridas en el cuello por un destornillador y fue golpeado con un bate de béisbol durante un segundo incidente, y en 2009 fue apuñalado con un cuchillo en el estómago durante una pelea callejera.
Agresion recibida por Ivan en el 2005:
sábado, 14 de noviembre de 2009
Fotografía: «Periscopio» premia al fotógrafo Manu Brabo por su trabajo sobre Bolivia
http://www.manubrabo.com/
martes, 10 de noviembre de 2009
El ligue de la población vasca
Oskar Aranda
Educador sexual
La población española, que como todo el mundo sabe, entiende de política social un montón, nos lleva ya años contando cómo somos los vascos. O como se lo han contado, pero eso no les importa porque en las provincias no saben tanto como ellos. El vivir en una capital, en la capital del reino, les hace estar por encima de todo.
Algún desaprensivo les enseñó que pintxo se escribía con «tx» y que eskerrik asko no es lo mismo que ezker batua (que más de uno se lía al pedir el pintxo, que en realidad es una tapa, pero hasta para eso tienen que ser diferentes) y andan creando teorías hasta de la vida sexual de los vascos, poca, según dicen.
Es la teoría que más les gusta decir; los vascos ligan poco o nada. De las vascas todavía no dicen nada, pero el ínclito Oscar Terol ya anda diciendo cosas por ahí sobre ellas y pronto las añadirán a su repertorio de teorías. Llevan años con sus zappings de «Vaya semanita» intentando demostrar que aquí no se liga, como si fuese un demérito.
Demérito es tener una ciudad llena de fachas, de franquistas, de nazis y de progresistas desmemoriados históricos, pero como en España se sigue viviendo en la época del destape sexual y de la transición inacabada, pues es la falta de ligue lo que les hace preocuparse en demasía de ésta y de otras cuestiones. El PSOE está hilando fino con su crítica a lo vasco y no se le ha ocurrido una cuestión tan transcendental como ir metiendo en sus medios afines la vida sexual de la población vasca para que todo lo que se relacione con lo vasco deje de ser atractivo social, cultural y políticamente.
Sobre si es verdad esta cuestión, ni tenemos datos ni creo que nos hagan falta, además de lo sexista y chusco que resulta. Cada cual ligará lo que quiera o lo que pueda. No creo que se ligue ni más ni menos que en Madrid, pero de esta manera los creadores de verdades pretenden ridiculizar al pueblo vasco, con un discurso costrero y rastrero que demuestra todo lo que están dispuestos a hacer por negar la palabra a este pueblo. Incluso profesorado de sexología afín al PSOE va por ahí diciendo a carcajadas todas estas cosas.
Comenzaron con «Vaya Semanita» y sus bromitas en las que pretendían que todos y todas nos riésemos de nuestros mitos, cuitas y personalidad. Al principio coló pero, tras ver el desarrollo que ha tenido Terol en sus manuales sobre lo vasco, hemos podido comprobar cuál era el verdadero objetivo de todas esas risitas que, según decían, solo pretendían que nos riésemos de nosotros y nosotras mismas.
La gente del estado, cuando nos visita o la visitamos, nos suele venir con esta cuestión: ¿Es verdad que en Euskadi ligar es un milagro? Y no sabes si lo que quiere es en realidad ligar contigo o que le cuentes toda la verdad sobre el mayor secreto guardado en territorio vasco.
A partir de esa cara de incredulidad, la siguiente pregunta que suele venir es la del papel de la Iglesia. Vienen ya con su asociación de ideas creada por los medios españoles sobre no sé qué organización que nació en un seminario y que aquí, poco más o menos, tenemos a la iglesia como nuestra segunda casa. Y claro, llegan a una conclusión muy pero que muy lógica: «No ligan porque la religión no se lo permite».
Esta dos grandes mentiras unidas son utilizadas tanto por gentes de izquierdas y comprometidas como por derechosos y derechosas recalcitrantes. A mí ya me tienen un poco harto y creo que es conveniente ya hacerlo público y decirlo claramente: son mensajes-fuerza que pretenden horadar, de una manera muy sibilina y muy perfectamente trabada, las aspiraciones de este pueblo. Pretenden crear un discurso negativo hacia lo vasco, exactamente el mismo que hacen con Catalunya y, en este caso, con la gestión de los dineros.
Que nos vengan nuestras amistades madrileñas hablando de ligue cuando en cientos de centros educativos madrileños imparte educación sexual la Fundación Solidaridad Humana, que promueve la abstinencia sexual, es muy significativo del nivel político que pretenden demostrarnos algunos y algunas. Les han metido con embudo ciertos mensajes que cautivan y que les hacen repeler lo que, en realidad, es mucho más importante: la falta de derechos y de democracia que existe en España.
Imaginaos que se empezase a difundir por España la idea de que en Euskal Herria se liga como en ningún otro sitio. Tendría la misma base científica que la idea de que ligar es un milagro, pero seguro que tendríamos muchos más defensores del derecho de autodeterminación en el Estado que los que hay en la actualidad.
Algo tendrían que inventar en Madrid para contrarrestarlo, lo mismo que se han inventado también que no se puede ser de izquierdas y abertzale, que es una entelequia porque la izquierda siempre ha sido internacionalista. Sí, como la del PCE y la del PSOE. Pero ésta última gran mentira se la dejo a otros y otras para que la analicen.
No sé si aquí se liga más o menos que en otros sitios, pero lo que sí que tengo claro es que la expresión «ligoteo sanote» se inventó aquí y ésa es la verdadera seducción que nos interesa. Un ligue sin cortapisas, divertido e igualitario. Pero mucha gente en Madrid todavía cree que conquistar y ligar es lo mismo. Y conquistar, en realidad, es lo que hacen el ejército español y la OTAN en Afganistán y en otros lugares. Ligar es otra cosa, mucho o poco.
Fuente: Gara
viernes, 6 de noviembre de 2009
jueves, 5 de noviembre de 2009
Zombis y nazis, una combinación perfecta para asustar y hacer reír al personal
Oihane Larretxea
Gara, Donostia
«Los zombis son, de por sí, aterradores, pero si además de eso son también nazis: ¿qué más se puede pedir?» preguntaba a los medios el guionista y uno de los actores de «Dead Snow, Stig Frode». El filme, dirigido por el joven noruego Tommy Wirkola, se estrena esta noche en el Teatro Principal, en vísperas del cierre de la Semana de Cine Fantástico y de Terror de Donostia. La idea de emplear a los zombis como elemento principal es, según Frode, una idea que les rondaba tanto a él como a Wirkola desde los días del instituto.
Pero los muertos vivientes no han sido la única fuente de inspiración para la realización del largo: «Somos seguidores de las comedias de los 80 como `16 velas', pero también disfrutamos con filmes de género como `The Evil Dead'». A la hora de rodar «Dead Snow» tuvieron claro que buscaban la combinación de ambos géneros: «Queríamos hacer temblar al espectador, asustarlo. Pero no pretendíamos que el público saliera de la sala con el estómago revuelto y la sensación de no haber disfrutado. Aparte de asustar, queríamos hacer reír» agregó Frode.
La película narra las aventuras de ocho estudiantes de Medicina que deciden pasar las vacaciones de Pascua en las montañas de Axefjord, en Noruega, una zona castigada por las tropas nazis cuatro décadas atrás. Los zombis son nazis de un batallón alemán que murieron congelados en la Segunda Guerra Mundial cuando huían de la población que se les había rebelado. Con cara de pocos amigos, resucitan entre la blanca nieve sembrando el pánico entre los jóvenes, hospedados en una pequeña cabaña en medio de la nada.
«Dead Snow» ha visitado anteriormente Sitges y por ahora la acogida está siendo «muy positiva»: «Estamos muy contentos, la película se ha vendido en 52 países» concluyó el actor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)